перації останніх десятиліть стало твердження про те, що за соціальною спрямованістю своєї діяльності дореволюційна кооперація носила Антиселянський, куркульський характер, так як її послугами в основному користувалася заможно-куркульська верхівка, чия частка в привласнювала нею матеріальних благах (одержання кредитів, реалізація своєї продукції, придбання засобів виробництва і т. п.) була значно вище, ніж її питома вага навіть серед членів кооперації, не кажучи вже про село в цілому. Цим, головним чином, обгрунтовувалася і необхідність її докорінної реорганізації в умовах радянського ладу, з тим щоб позбавити її від В«Корінного порокуВ», змусити робити навпаки-обслуговувати в основному бідних, трохи менше-середніх селян і нічого не давати заможним.
Безумовно, кооперація свої послуги надаватися не уравнительно, за принципом В«всім сестрам по сережках В», тим більше-ні обернено пропорційно спроможності, як від неї вимагали в радянський час. Об'єктивні дані це наочно засвідчують. Цікаві підрахунки, дозволяють усвідомити критерії визначення розмірів кредитування різних майнових груп, провів С. Н. Прокопович за матеріалами згаданого вже обстеження в Уфімської губернії. Окремо слід сказати про молочної кооперації, яка в Росії набула найбільшого поширення з усіх форм сільгоспкооперацію, безпосередньо пов'язаних з обслуговуванням селянського господарства в області збуту і переробки його продукції. Ще на рубежі XIX-XX ст. на матеріалах розвитку молочних товариств у Німеччині та Данії виникла наукова дискусія з досить сильним ідеологічним ухилом про соціальне значення сільськогосподарської кооперації.
У роботах австрійського економіста Ф. Герца (Герц Ф. Аграрні питання у зв'язку з соціалізмом. Відень, 1899. Рус. пров. СПб., 1900) і німецького-Е. Давида (Давид Е. Соціалізм і сільське господарство. Відень, 1903. Рус. пров. СПб., 1906) містилися матеріали обстеження соціального складу молочних товариств у названих країнах. Було виявлено таке ж співвідношення майнових груп (облік вівся за показниками розмірів посівної площі та кількості корів у господарстві), яке склалося в Росії. У них також були представлені всі майнові групи, при цьому нижчі і середні групи в кооперації чисельно переважали над вищими. Так само, як і в Росії, коефіцієнт кооперування зростав від нижчих до вищих групам. З цих факторів автори робили висновок про те, що кооперативи служать всім верствам села, а так як дрібних селян у них було більше, то останнім кооперація більше необхідна, оскільки полегшує їм ведення господарства і в випадку широкого розповсюдження здатна забезпечити їм соціалістичне розвиток. Цю позицію в Росії підтримали С. Булгаков і В. М. Чернов. Проти цієї позиції спочатку виступив К. Каутський, а потім і В. І. Ленін. Останній у своїх публікаціях 1899-1908 р. запропонував інший підрахунок-визначати питома вага кожної групи в кооперативах не по числу членів, її представляють, а за кількістю корів, що належали членам коопер...
