в цілому можна констатувати їх принципову схожість в одному важливому аспекті: на одному полюсі групуються правила справедливості, більше тяжіють до індивідуалістичної, матеріально-статусного орієнтації, а на іншому - до коллективистической, міжособистісної або моральною. Якщо врахувати, що правила справедливості вибиралися Рейсом з різних філософських, історичних і психологічних джерел, (тобто імпліцитно могли включати в себе різні соціокультурні підстави), то отримані результати побічно є підтвердженням детермінації уявлень людей про справедливість соціокультурними умовами 2 .
Огляд досліджень дозволяє зробити деякі висновки. Теоретичні позиції і підходи до аналізу проблеми справедливості, засновані на положеннях теорії дистрибутивної справедливості, є методологічно неадекватними для комплексного аналізу проблеми. Ця обмежена теоретико-методологічна основа обумовлює "дослідницький суб'єктивізм" і строкатість приватних підходів, не вирішуючи проблему багатовимірності мотивації справедливості в своїй основі.
У цій зв'язку постає завдання пошуку і розробки таких дослідницьких процедур, які об'єктивно враховували б різноманіття уявлень людей про справедливості. Ці процедури повинні спиратися, з одного боку, на імпліцитні теорії справедливості особистості і колективні, повсякденні уявлення; з іншого - враховувати специфіку ситуацій, в яких проявляється різноманіття мотиву справедливості.
ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОБЛЕМИ СПРАВЕДЛИВОСТІ У кросскультурний ПСИХОЛОГІЇ
Значимість і необхідність врахування соціокультурного контексту при вивченні проблеми справедливості підтверджується дослідженнями іманентною і процедурної справедливості.
Згідно теорії психічного розвитку особистості Ж. Піаже і Л. Колберга, моральні уявлення дитини розгортаються в незмінній послідовності на континуумі двох стадій - від ранньої стадії морального реалізму, або іманентної справедливості, до стадії автономної моралі [32, 50]. Ця загальна тенденція - від переконань у іманентною справедливості до моральної взаємності та автономії була підтверджена в багатьох дослідженнях, проведених на різних контингентах [42]. p> Однак результати кросскультурних досліджень, хоча і не численні, менш узгоджені і досить суперечливі. Наведемо окремі приклади, що послужили стимулом до подальшого вивчення впливу культурних відмінностей на уявлення про справедливості в процесі розвитку особистості.
Перш все, відзначимо, що в ряді експериментальних досліджень, виконаних на контингентах випробовуваних навіть у рамках однієї культурної традиції (як правило, західної), відзначені винятку із загальної тенденції Ж. Піаже і Л. Колберга [42]. Однією з перших робіт, що продемонстрували силу впливу факторів культури в стримуванні і навіть реверсивному розвитку моральних суджень про справедливість, була робота С. Хевінгхерста і Б. Нейгарт [29]. У ній вивчалися представники десяти груп американських індіанців у порівнянні з групами білих дітей по динаміці вікових змін моральних уявлень про справедливість. У відміну від контрольних груп (білих), у чотирьох з цих груп з віком не виявлено ніякого "загасання" іманентною справедливості. У шести групах виявлено зростання переконань у іманентною справедливості у 85% дітей у віці від 12 до 18 років. Результати однозначно свідчили про тому, що культурні чинники можуть впливати на послідовність розвитку моральних уявлень, приводячи до відхилень від тенденцій, виявлених Піаже і Колбергом. p> У наступних дослідженнях ці результати підтверджувалися неодноразово [49]. Так, Колберг при повторній перевірці даних на різних контингентах випробовуваних знайшов підтвердження U-подібної залежності зміни переконань у іманентною справедливості з віком - з певною регресією в підлітковому віці і з збереженням іманентною справедливості у дорослих, зумовленої чинниками культури [32]. Аналогічно, Л. Курдін проаналізувавши результати своїх досліджень з іманентною справедливості, виявив спочатку "Загасання" уявлень про іманентну справедливості, а потім їх зростання у американських дітей, обгрунтовуючи це формуванням у своїх випробовуваних релігійних переконань ("гріх завжди карається") (цит. по [42]). У багатьох роботах на цю тему, навіть у випадках підтвердження тенденції відходу від іманентною справедливості з віком, особливо підкреслювався той факт, що на розвиток особистості дитини впливають конкретні соціокультурні умови. Саме специфіка цих умов може змінювати типовий хід розвитку його особистості, запропонований Піаже і Колбергом [31,42].
Наявний масив даних дозволяє говорити про те, що збереження (і посилення) іманентною справедливості у представників традиційних типів культур, мабуть, чи не є винятком із загальної тенденції розвитку, а навпаки, свідчить про можливості збереження фундаментальних відмінностей структур уявлень про справедливості, властивих членам товариств і груп, що мають різні соціокультурні та ...
