конфесійні коріння.
Іншим напрямом досліджень, що демонструє детермінацію уявлень про справедливості соціокультурними умовами, є вивчення процедурної справедливості. Систематичні дослідження цієї проблеми почали проводитися з середини 70-х рр.. минулого сторіччя. Осмислення накопичуються результатів поступово підштовхнуло дослідників до необхідності її вивчення у кросскультурном аспекті [8, 43, 46].
Розглянемо стисло причини, що змусили фахівців звернутися до вивчення впливу соціокультурного контексту на формування уявлень про процедурної справедливості і основні тенденції досліджень.
Результати досліджень процедурної справедливості, накопичені за 15 - 20 років розробки цієї теми, продемонстрували наступне: деякі процедури і правила розподілу винагород сприймалися і вважалися піддослідними більш справедливими, ніж інші безвідносно до результатів індивідуального розподілу [43, 46]. Були виявлені фактори, найбільш сильно впливають на сприйняття піддослідними справедливості процедури: почуття власної гідності, яке вона у них викликає, ступінь приписуваною етичності та об'єктивності поведінки керівництва групи [61]. Однак ці умови майже не мають ніякого відношення до того, чи буде дана процедура забезпечувати справедливість розподілу з точки зору індивідуальних вигод. Вони більше пов'язані з повагою і визнанням особистості випробуваного, ніж зі справедливістю кінцевого результату розподілу.
У цілому, в дослідженнях були виявлені і багаторазово підтверджені три види взаємопов'язаних феноменів, які не В«вкладалися" в моделі еквівалентного обміну. Перший з них - ефект "процедурного контролю" або "права голосу": посилення сприймається справедливості процедури, коли вона дозволяла випробуваним, зацікавленим у розподілі, висловити своє думка, тобто мати право голосу при вирішенні питань розподілу [23]. Другий феномен був названий ефектом "сприйняття гідності" ("dignitary process "): підвищення оцінки справедливості тих процедур, застосування яких викликало у випробовуваних відчуття власної гідності і поваги [45]. Третій феномен - ефект "справедливості процесу" ("fair process "): він ставиться до позитивного впливу справедливих процедур на оцінки результатів розподілу і виражене згоду з рішеннями про розподілі на їх основі [23].
Для пояснення цих феноменів Є. Ліндом і Т. Тайлером [46, 62] була запропонована модель процедурної справедливості, орієнтованої на групові цінності ("group-value theory "). Ця теорія пов'язує уявлення про процедурної справедливості з цінностями референтної групи індивіда і з його потребою бути повноправним членом групи, організації або товариства, в яких використовуються ці процедури. Вони "сигналізують" людям про те, як себе вести в значущих групових взаємодіях, і про те, якими є групові цінності. Стандарти процедурної справедливості виникають з двох джерел: соціальних цінностей групи в цілому і потреби індивіда в тому, щоб з ним поводилися як з повноправним і шановним членом групи.
Крім цього, вводяться поняття "внутрішнього" і "зовнішнього" стандартів процедурної справедливості (intrinsic and extrinsic standards). Перша група стандартів грунтується на другому джерелі, тобто на позитивних зв'язках процедур з потребою індивіда вважатися повноправним і шановним членом групи. Друга відноситься до опису тих правил справедливості, які залежать від цінностей групи в цілому, не пов'язаних з питаннями положення або благополуччя сприймає особистості в групі 3 .
Автори звернули увагу на наступний факт: незважаючи на те, що практично всі респонденти в дослідженнях були представниками західних культур, результати впливу ефектів процедурної справедливості однозначно перевершували заклопотаність піддослідних своїми індивідуальними розподілами, здійснюваними на основі цих процедур. На перший погляд ці дані суперечили результатами кросскультурних досліджень індивідуалізму-колективізму. Вони підтверджували положення, що соціальна поведінка представників західних країн в цілому характеризується більш сильною орієнтацією на досягнення індивідуальних винагород. Дослідження процедурної справедливості показують, що таке надмірне узагальнення даних не цілком виправдано. Очевидно, що навіть у найбільш индивидуалистически орієнтованих типах суспільств люди проявляють турботу про групи і цікавляться питаннями, пов'язаними з груповим функціонуванням [28].
У цій зв'язку Лінд і Тайлер стверджують, що внутрішні стандарти процедурної справедливості універсальні для всіх типів культур ("панкультурни"), тоді як зовнішні стандарти схильні до впливу цінностей досліджуваної культури. Висувається гіпотеза, що люди в будь-якій культурі цінують участь у прийнятті рішень, стан і статус в своїй групі. Тому внутрішні стандарти справедливості, засновані на цих цінностях, проявляються фактично в будь...
