тр в Росії в XIX - початку XX в. і ставлення до нього суспільства і Церкви
М.М. Євреїнов вважає: «Якщо ж початок російського театру бачити набагато пізніше, - у реформованій вже за західними зразками Росії, але проте на шляхах власних творчих пошуків, треба віднести початок російського театру до 1-ої третини XIX в., Коли дала знати про себе драматургія Гоголя ». Думка хитке, хоча б тому, що в XVIII в. був уже Денис Фонвізін (1744-1792), досить самобутня величина вітчизняної драматургії, про який і Євреїнов говорить, що він має «безперечне право претендувати на безсмертя», а до гоголівського «Ревізора» засяяла зірка «Горя з розуму» А.С. Грибоєдова. Але погодитися можна з тим, що без Гоголя російський театр був би зовсім іншим, ніж ми його тепер знаємо.
Микола Васильович бачив у театрі інститут суспільства, що допомагає людині звернутися до Бога: «розваги мільйонами блискучих предметів, розкидають думки на всі сторони, світло (вище суспільство - М. М.) не в силах зустрітися прямо з Христом. Йому далеко до небесних істин християнства. Він їх злякається, як похмурого монастиря, якщо не підставиш йому незримі щаблі до християнства, якщо не зведеш його на деякий вище місце, звідки йому стане видніше весь неосяжний кругозір християнства і зрозуміліше те ж саме, що раніше було зовсім недоступно. Є багато серед світла такого, яке для всіх, віддалилися від християнства, служить незримою щаблем до християнства. У тому числі може бути і театр, якщо буде звернений до свого вищого призначень ». У цьому своєму листі Гоголь переконує адресата, що деякі сучасні їм духовні особи повстанці не проти театру, а проти того виду, в якому він тепер є. Як і Златоуст повставав проти театрів його часу, що залишалися притулком вже всюди вигнаного язичництва і «притоном непорядних його вакханалій». І Микола Васильович вберігає від дій героя прислів'я, який «розсердившись на воші, та шубу в піч». Розуміє геніальний російський письменник - яка сила таїться в театрі: «Театр нітрохи не дрібниця і зовсім не порожня річ, якщо приймеш в міркування те, що в ньому може поміститися раптом натовп з п'яти, шести тисяч осіб, і що вся ця юрба, ні в чому не подібна між собою, розбираючи по одиницях, може раптом потрястися одним потрясінням, заридати одними сльозами і засміятися одним загальним сміхом. Це така кафедра, з якої можна багато сказати світу добра ».
А є тут місця, які прямо викривають і нинішніх насадитель теле - і кіно - пошлостей і гидот, що виправдовують себе тим, що глядач-де вже сьогодні такий, нічого іншого окрім річок крові і сексу без кордонів не приймає. «Публіка не має свого капризу; вона піде, куди поведуть її. Чи не почастував її самі ж письменники своїми гнилими мелодрамами, вона б не відчула до них смаку і не зажадала б їх ». І закінчує Гоголь думкою, зовсім подібною до тієї, що приводилася в першому розділі даної роботи - про дивовижний якості християнства обертати собі на користь здавалося б раніше чужі йому інструменти: «Друг мій! ми покликані у світ не за тим, щоб винищувати і руйнувати, але, подібно самому Богу, все направляти до добра, - навіть і те, що вже зіпсував людина і звернув на зло. Немає такого знаряддя у світі, яке не було б призначене на службу Бога. Ті ж самі труби, тимпани, ліри і кимвали, якими славили язичники божків, по одержании над ними царем Давидом перемоги, ...
