утрішньо суперечливий. Напевно, в країні, де багато десятиліття не заохочувалася не санкціонована ініціатива, де люди відвикли відповідати за себе і країну, де не виховувалося справді громадянське свідомість, концепція громадянського суспільства не могла бути сприйнята і реалізована без спотворень і зловживань. Зараз прийшов час роздумів і аналізу, аналізу і для суспільства, і для фондів.
Але один, не надто втішний висновок вже можна зробити. Незважаючи на те, що західними фондами в Росії було чимало зроблено корисного, а деякі моделі і ідеї були підхоплені і розвинені чи Урядом і місцевою владою, або що з'явилися російськими фондами, все ж адекватної оцінки, подяки на Урядовому рівні діяльність зарубіжних фондів у країні так і не отримала.
Рішення покинути країну, де вони довгий час працювали, дається фондам не просто. Звичайно справа не в тому, що фонд вважає виконаною свою місію в конкретній країні, а скоріше в тому, що при обмеженості наявних коштів фонд завжди змушений робити вибір, куди їх розумніше вкладати. Наприклад, багато американських фонди різко скоротили свої програми в тих країнах Центральної та Східної Європи, які почали процес приєднання до Європейського Союзу. І хоча в цих країнах сильно збільшилося фінансування з боку ЄС (зі своїми особливими цілями та програмами), адекватної заміни колишньої допомоги фонду так і не вийшло.
Останнє час у нашій країні теж ведеться багато розмов з приводу поступового згортання програм західної допомоги для Росії. Напевно, рано чи пізно догляд основних зарубіжних фондів з країни відбудеться. І це цілком природно. Адже ніхто не дивується, що, наприклад, у Німеччині чи Франції закордонні фонди не діють (там, як і в США активно працюють свої освітні структури). Втім, нам до Німеччини ще далеко. Хоча в Росії і з'явилися перші російські освітні фонди, хоча активно розвивається третій сектор неурядових організацій, а також спостерігаються деякі успіхи в економіці і в роботі нових демократичних інститутів, дійсно демократичною країною ми станемо ще не скоро. Так що роботи для зарубіжних фондів вистачить надовго.
І все ж деяке скорочення фондової активності дійсно відбувається. У мене під рукою немає точних цифр, але, наскільки відомо, серйозно зменшує фінансування в Росії найбільше агентство США USAID, згортає свої програми UNHCR, закінчує роботу Інститут «Відкрите суспільство» (Фонд Сороса), а сам Сорос має намір виділяти на Росію суми на порядок менші, ніж він це робив раніше. Зрозуміло, що кожен фонд, кожен фонд має право завершити свої програми тоді, коли вважатиме це за доцільне. Звичайно, за подібним рішенням стоять свої причини, не завжди публічно афішуються. Але будь-який серйозний фонд повинен, мабуть, продумати свою «стратегію відходу» (Exit strategy) з тим, щоб мінімізувати втрати для суспільства і для тих, кого він встиг «приручити».
Кожен активно діючий фонд за роки роботи встигає чимало зробити, і суть тут не лише в грошах і підтриманих проектах. Створюються тісні взаємини з грантоотримувачами, встановлюються контакти з експертами і владою, в тому числі і на регіональному рівні, залишаються випробувані на практиці ефективні методики і нові підходи в роботі з деякими цільовими групами. Важливо, щоб накопичений досвід не пропав, а налагоджені зв'язки продовжували діяти.
Якщо уявити собі, що хотів би працювати...
