ки пропуску будь-якого з названих строків. Вимоги таких кредиторів включаються до реєстру на підставі визначення арбітражного суду.
На наш погляд, це свідчить про те, що термін фактично продовжується.
Конкурсний керуючий при виявленні їм майна відсутнього боржника, що дозволяє покрити судові витрати у зв'язку з провадженням у справі про банкрутство, зобов'язаний направити клопотання до арбітражного суду про припинення спрощеної процедури, що застосовується у справі про банкрутство, і перехід до процедур, що застосовуються у справі про банкрутство.
За клопотанням конкурсного керуючого при виявленні їм майна відсутнього боржника арбітражний суд виносить ухвалу про припинення спрощеної процедури, що застосовується у справі про банкрутство, і перехід до процедур, що застосовуються у справі про банкрутство (п. 3 ст. 228 ).
Відкриття конкурсного виробництва здійснюється в порядку гл. VII Закону про банкрутство. Відповідно до ст. 229 Закону про банкрутство задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченої ст. 134 цього Закону.
Після завершення розрахунків з кредиторами конкурсний керуючий подає заяву та визначення арбітражного суду про закриття конкурсного виробництва в реєструючий орган для внесення запису в ЕГРЮЛ.
Іноді в судовій практиці виникають питання можна чи не можна боржника визнати відсутнім.
Прикладом може послужити постанова ФАС Далекосхідного округу від 16.12.2013г. № Ф03-6150/2013 у справі № А51-17431/2013.
ФНС звернулася в Арбітражний суд Приморського краю з заявою про визнання ТОВ «Грін Вуд» неспроможним (банкрутом) як відсутнього боржника у зв'язку з невиконанням обов'язків зі сплати обов'язкових платежів до бюджету, встановлення та включення до реєстру вимог кредиторів .
Ухвалою суду провадження у справі припинено, тому що у боржника відсутнє будь-якого майно і грошових коштів, достатні для відшкодування судових витрат на проведення процедур, застосовуваних у справі про банкрутство.
У касаційній скарзі ФНС РФ просить направити справу на новий розгляд до арбітражного суду першої інстанції. В обгрунтування скарги заявник навів доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права і неповному дослідженні обставин справи. Вказує на наявність обставин, які є підставою для застосування до боржника ст. 227 Закону про банкрутство, згідно з якою можливе ініціювання процедури банкрутство за ознаками відсутнього боржника за наявності відповідних грошових коштів для її фінансування. Посилається на те, що в матеріалах справи є відповіді реєструючих органів про відсутність у боржника майна, за рахунок якого можливо здійснити фінансування процедури банкрутства. Наводить доводи про готовність уповноваженого органу фінансувати витрати у справі про банкрутство товариства. Також заявник касаційної скарги посилається на судову практику по аналогічній справі, в рамках якого боржник визнаний неплатоспроможним (банкрутом).
ФАС Далекосхідного округу не знайшов передбачених ст. 288 АПК РФ підстав для їх скасування.
Був встановлений факт відсутності у ТОВ «Грін Вуд» майна і грошових коштів, достатніх для відшкодування судових витрат на проведення процедур, застосовуваних у справі про ...
