ідниками, сучасне корпоративне право будь-якої країни, заснованої на ринковій економіці різного рівня розвитку, відчуває на собі вплив законодавчих та інших регуляторних реформ.
Узагальнюючи все вищесказане можна зробити висновок, що наявність у законодавстві норм, чітко закріплюють фідуціарні обов'язки директорів компанії, а також їх відповідальність за порушення таких обов'язків є певною гарантією для акціонерів, які довіряють управління компанією в руки професіоналів, якими є ті самі члени ради директорів. Використання механізму фидуциарной обов'язки членів ради директорів дозволило акціонерам як у Великобританії так і в США направити регулювання публічної пропозиції в режим «найбільшого сприяння», з урахуванням існуючих особливостей, властивих кожній системі регулювання
При цьому, сприйнята Російською Федерацією Британська модель регулювання публічної пропозиції, розрахована на ситуації, в яких контрольний пакет акцій компанії як правило зосереджений у руках невеликої кількості інституційних акціонерів, часто аффіліровнних між собою, може виявитися не зовсім придатною для ситуацій, в яких акції компанії розпорошені між величезною кількістю акціонерів, коли контроль практично не належить нікому. Для таких випадків, більш підходящою може стати американська модель регулювання, де активним органом управління при публічному пропозиції, по суті, стає рада директорів компанії-мети.
Здається, що основним завданням законодавця є не стільки врегулювання вже сформованих суспільних відносин (хоча і це є важливим), а скільки прогнозування напрями і динаміки їх розвитку, що дозволяє створити систему регулювання, повною мірою враховує не тільки існуючі, а й складаються суспільні відносини. Не секрет, що в даний час громадянам РФ досить активно прищеплюється «інвестиційна грамотність», стимулююча їх вкладати свої заощадження в дохідні активи, у тому числі акції акціонерних товариств. Все більше великих компаній розміщують свої акції на біржах, у тому числі з метою залучення додаткових коштів. Таким чином, вбачається тенденція до «розпорошення» акціонерного капіталу великих Російських компаній серед безлічі акціонерів. Ризикну припустити, що в ситуації, коли акціонерний капітал компанії розосереджений серед величезної кількості акціонерів, жоден з яких, по суті, не володіє контролем, тобто коли не володіючи контрольним пакетом акцій можна здійснювати певний контроль над компанією, американська модель регулювання публічної пропозиції може стати найбільш кращою. У такій ситуації, з метою створення оптимального механізму регулювання публічних пропозицій, можливо законодавче дозвіл крупним акціонерним компаніям самим вибирати механізм регулювання публічної пропозиції щодо своїх акцій, шляхом закріплення відповідних правил в установчих документах.
Реалізувати запропоновану нами «новелу» можливо, наприклад, шляхом закріплення в Главі XI.1 Закону про акціонерні товариства, що регулює порядок здійснення публічних пропозицій, норм, що дозволяють акціонерам відповідних компаній передбачати в статуті право ради директорів на прийняття оперативних рішень по здійсненню протидії публічного пропозицією. При цьому, особа робить публічну пропозицію буде розуміти, з якими труднощами йому доведеться зіткнутися. Зазначена «новела» стимулюватиме акціонерів більш ретельно ставиться до вибору кандидатур на посаду членів ради директорів, всебічно враховувати їх професійний і життєвий досвід.
Загальні висновки:
) У Главі XI.1 Закону про акціонерні товариства необхідно чітко прописати порядок взаємодії органів юридичної особи при вступі в суспільство публічної пропозиції (у тому числі, в частині покладення обов'язку на одноосібний виконавчий орган з ініціювання засідання ради директорів компанії-цілі, і по напрямку акціонерам компанії-цілі публічного- пропозиції з рекомендації ради директорів), а також передбачити відповідальність органів компанії за невиконання покладених на них обов'язків, у тому числі відповідальність членів ради директорів компанії-цілі за невиконання обов'язків по прийняттю відповідних рекомендацій відносно надійшов в суспільство публічної пропозиції.
З метою забезпечення виконання радою директорів своїх обов'язків, вважаю за необхідне закріпити в Законі про акціонерні товариства норму, що зобов'язує органи товариства дотримуватися свої фідуціарні обов'язки, у тому числі виявляти розумну дбайливість, дотримуватися лояльність, діяти сумлінно, і в інтересах суспільства. Право по здійсненню роз'яснень та тлумачення терміну «фідуціарні обов'язки», в такому разі, можливо надати федеральному органу виконавчої влади по ринку цінних паперів, шляхом внесення відповідних змін до п.7ст.84.9 Закону про акціонерні товариства.
) Оскільки судова практика визнає неукладеними угоди купівлі-продажу акцій, вчинені на підст...
