еамбули, ст. ст. 5, 10, 18 Закону про пожежну безпеку пенсійне забезпечення працівників підрозділів ДПС, створених органами державної влади суб'єктів Федерації, є витратним зобов'язанням суб'єктів. Стаття 8 Закону Івановської області Про пожежну безпеку?? а території Івановської області містить пряму вказівку на те, що фінансове забезпечення підрозділів ДПС, створених адміністрацією Івановської області, соціальних гарантій і компенсацій особовому складу цих підрозділів відповідно до законодавства Івановської області є витратним зобов'язанням Івановської області.
За таких обставин, зазначено в постанові президії, суд неправомірно зобов'язав відповідача включити в стаж для дострокового призначення трудової пенсії період роботи позивача в протипожежній службі суб'єкта Російської Федерації. Відбулися у справі судові постанови були скасовані.
Таку ж позицію займає і Верховний Суд Російської федерації, про що свідчить наступне справу. Л. і Н. звернулися до суду з позовами до УПФР в Почепський район Брянської області про визнання права на призначення дострокової трудової пенсії, вказавши, що більше 25 років пропрацювали в ГПС р Почепа, проте відповідач у призначенні даної пенсії необгрунтовано відмовив через зміни відомчої підпорядкованості пожежної частини, в якій вони працювали. Л. не був зарахований до спеціального стажу період його роботи з 25 травня 2005 по 2 листопада 2007 року в якості диспетчера, а Н. - той же період в якості водія пожежного автомобіля.
Рішенням суду від 14 лютого 2008 позовні вимоги були задоволені. Суд зобов'язав призначити Л. і Н. пенсію з 3 листопада 2007 Ухвалою судової колегії в цивільних справах обласного суду від 3 квітня 2008 року це рішення було залишено без зміни. При вирішенні справи судові інстанції виходили з того, що позивачі, як при вступі на роботу в пожежну частину, так і в спірний період часу, працювали в ГПС, здійснювали широке коло завдань з виконання соціально значущих робіт, які спрямовані на надання допомоги громадянам на території суб'єкта Федерації в кризових ситуаціях, характер діяльності та функціональні обов'язки позивачів фактично не змінилися, і тому перейменування організації, зміна її відомчої належності не можуть змінити рівень їх правових гарантій.
У наглядової скарзі УПФР просило відбулися судові постанови скасувати у зв'язку з істотним порушенням норм матеріального права. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду знайшла, що наглядова скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 5 Закону про пожежну безпеку (в ред. Від 22 серпня 2004 г.) визначено, що в ДПС входять федеральна протипожежна служба, структурно входить до МНС Росії, і протипожежна служба, створювана органами державної влади суб'єктів Російської Федерації і, відповідно, не входить в структуру МНС Росії. З матеріалів справи випливає, що згідно з Постановою адміністрації Брянської області від 6 травня 2005 р N 242 з метою розподілу та здійснення повноважень між МНС Росії і виконавчими органами державної влади Брянської області з питань організації гасіння пожеж, попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій міжмуніципального та регіонального характеру у структурі виконавчих органів державної влади області з 5 травня 2005 був створений комітет цивільного захисту та пожежної безпеки області, структурним підрозділом якого є Брянське обласне державне установа Брянський пожежно-рятувальний центр raquo ;, створене на базі Головного управління у справах цивільної оборони і надзвичайних ситуацій області. В результаті даних структурних змін пожежна частина № 3 м Почепа, де працювали позивачі, з 25 травня 2005 перебуває у віданні зазначеного комітету та в структуру МНС Росії не входить.
Далі повторюються доводи, наведені в постанові президії Іванівського обласного суду, з чого випливає, що президія враховував позицію Верховного Суду. Включення до спеціального стажу періоду роботи в протипожежній службі суб'єкта Російської Федерації не передбачено.
Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації відбулися у справі рішення були скасовані. Прийнято нове рішення, яким у позові про визнання права на призначення дострокової трудової пенсії відмовлено. Ця позиція Верховного Суду була підтверджена і при відповіді на питання про право працівників ГПС суб'єктів Федерації на дострокове призначення трудової пенсії.
Як зазначено в розглянутому Визначенні Конституційного Суду, право на дострокове призначення пенсії по старості чоловікам і жінкам після досягнення 50 років, якщо вони пропрацювали не менше 25 років на посадах ДПС МВС Росії (пожежної охорони, протипожежних та аварійно-рятувальний служб), було встановлено Законом про пожежну безпеку (ст. 8). Закон про трудові пенсії зберігає за громадянами, проработавшими щонайменше 25 років на посадах ДПС МНС Р...
