льності. Як колись, ними править особиста воля, яка «здійснюється вже не в особі монарха, а в особі ватажка партії, і привілейоване становище належить не родовим аристократам, а панує в парламенті і правлінні більшості».
Діалектика міркувань Побєдоносцева зводилася до утвердження основоположною для нього ідеї: цивільне рівноправність - фікція, що прикриває інтереси нової політичної еліти. «Гіркий історичний досвід показує, - зазначав він, - що демократи, як скоро отримують владу в свої руки, перетворюються на тих же бюрократів, на яких настільки сильно обурювалися, стають теж владними розпорядниками народного життя, відчуженими від життя народної, не тільки не краще , але іноді ще й гірше колишніх чиновників ».
Побєдоносцев був переконаний, що Росія, позбавлена ??історично виправданих суспільно-державних традицій і православ'я, неминуче перетворитися на «крижану пустелю», за якою «бродить лихий чоловік». Відповіді на питання, чи було це твердження пророцтвом або оманою, поки немає.
Таким чином, з усієї сукупності політичних поглядів Побєдоносцева особливої ??уваги заслуговує його вчення про сутність влади, жертовності і священність істинної політики. Гарантія суспільної стабільності в правильному розумінні своїх витоків і корінних почав національного життя. Одним з таких почав є влада, яку мислитель розумів як моральну, що об'єднує людей силу. Її основою завжди було і буде пошук людьми правди, що веде своє походження від божественного начала.
Крім свого таємничого, жертовного сенсу влада має також ще одне, не менш важливе значення виховне. У цьому плані держава усвідомлюється як велика сім'я, в якій тільки смиренність, жертовність, відмова від власного «я» здатні створити громадський порядок і гармонію. Влада самодержавного держави малюється при цьому як рівнодіюча всіх класових, групових і приватних інтересів сила. Вона є посередником між станами в суспільстві і, об'єднуючи їх в собі, направляє на облаштування та зміцнення спільного для всіх вдома.
Уособленням руйнування в суспільстві була демократія, яка є найбільш порочної і небезпечною тенденцією суспільного розвитку, головною «хворобою нашого часу». Найяскравіший приклад перебігу цієї «хвороби» ідея народовладдя. Випливає з цієї ідеї теорія парламентаризму була, як вважав автор «Московського збірника», тим центром, з якого розходилися кола більш приватних інноваційних принципів і концепцій, що вимагають рішучих змін різних елементів століттями складалася політичної системи. З цієї причини критика цієї «брехні», ідей конституціоналізму та парламентаризму займала розум Побєдоносцева протягом усього періоду його обер-прокурорства.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумки викладеного в дипломній роботі можна стверджувати, що основна оцінка К.П. Побєдоносцеву була дана, насамперед, як фігурі публіцистичної, фігурі філософської, фігурі історичної, і в меншій мірі як державному людині. Саме своїми ідеями він представляє головний інтерес для нашого часу. Як державний діяч він був недостатньо рішучий і твердий.
В.В. Розанов - російський релігійний філософ, літературний критик і публіцист називав К.П. Побєдоносцева «філософом біля трону». Він підкреслював, що К.П. Побєдоносцев все бачив і все розумів, і розуміння його було блискучим. Але коли йшлося про те, що щось треба зробити, він говорив, що нічого зробити не можна, тому що все безнадійно. У більшості статей Розанова про Побєдоносцева говориться, що це розумна людина в Росії, але, на жаль, його практична діяльність зводиться до мінімуму.
К.П. Побєдоносцев НЕ був безумовним противником свободи. Не випадково він все-таки брав участь у підготовці реформи і дуже високо оцінив реформу 1861 року. І, безумовно, кріпосником ні ніколи. Просто Побєдоносцев побачив, що в конкретних умовах Росії, з його точки зору, ці реформи, дійсно, йшли не дуже добре, і він їх критикував.
Складність К.П. Побєдоносцева полягає в тому, що він дійсно був людиною глибокого і проникливого розуму. Він розумів, що дуже складно, і може бути, навіть неможливо і реформи провести і зберегти імперію. А коли так, то, на його думку, краще відмовитися від реформ. Це по-своєму цільна і послідовна позиція, набагато більш послідовна, ніж у його критиків, які наївно вважали, що реформи і імперія сумісні, а потім невдачі за перетворення покладали на Побєдоносцева, який, відмовляючись від проведення реформ, поглибив наслідки революційних потрясінь.
Консерватизм, носієм якого був К.П. Побєдоносцев явище дуже життєве явище. Сьогодні ми бачимо К.П. Побєдоносцева без радянських шор, без радянських ідеологічних очок. І бачимо нещасного, страждаючого людини, яка бачить нещастя Росії і абсолютно нічого не може зробити.
На жал...
