ання-речення, что віражають Інші (чем відзначені - групи 1 і 2) Реакції мовців, їх глибинні переживання, настрої. За П. С. Дудик, це могут буті почуття радості від зустрічі, невдоволення нею, Обурення, подивуватися, переляку, докоро та ін. [7, с. 39-40].
Дуже сходжу класіфікацію предлагают и О. Т. Волох, М. Т. Чемерисов та Є. Л. Чернов (Волох, 279).
Зважаючі на значний семантичності блізькість Першої та Другої груп вокатівніх релік за класифікацією П. С. Дудика, більш цілісною Видається Класифікація І. Р. Вихованця. Дослідник розрізняє трьох семантичності групи вокатівніх релік:
) речення, у якіх віражається Звернення до адресата мовлення з метою прикрутити его Рамус;
) речення, что віражають емоційні Реакції мовців, їх внутрішні переживання;
) речення, что передаються Різні віяві спонукані - попередження, запретили, наказ ТОЩО (Вих, грам. УМ., 179). Важко НЕ Погодитись з М. С. Скаба, Який наголошує, что формально-синтаксична кваліфікація аналізованіх елементів прямо поклади від їх семантико-синтаксичних характеристик, зумовленіх спеціфікою функцій, Які ЦІ Утворення віконують у процессе мовного спілкування [23, с. 38]. На формально-синтаксичними Рівні речення смороду становляит сферу апеляції. Елементи цієї сфери, передусім субстантивне форма вокатіва, вініклі у мові внаслідок сінтаксічної редукції ї зосереджуються у Собі відповідно суб єктно-об єктну предметно семантику, а такоже семантику спонукальності до сприйняттів мовлення, яка віявляється даже у разі відсутності на формально-синтаксичними Рівні дієслова-імператіва [23, с. 39].
доладно у мовознавстві є питання віднесення вокатівніх релік до Певного типу односкладніх (Не кажучи Вже про том, что частина науковців узагалі НЕ візнає їх Речену). Дехто з українських лінгвістів (І. К. Кучеренко, І. Р. Вихованець, М. С. Скаб) відносіть ЦІ речення до односкладніх, наголошуючі на їх членованості, Інші ж (П. С. Дудик, І. І. Слинько, Б. М. Кулик, К. Ф. Шульжук) віводять їх за Межі двоскладних и односкладніх структур.
Очевидно, має рацію П. С. Дудик, Який наголошує, что Такі звертальні конструкції слід вважаті НЕ Речену - двоскладне чі односкладнімі, а лишь їх своєріднімі функціональнімі заміннікамі [7, с. 43], Аджея «смороду-бо скільки-небудь відчутно НЕ віявляють ні змістової, ні сінтаксічної розчленованості, що не мают логічної та граматічної основи двоскладного чі односкладного речення» [7, ??с. 43]. Тільки очень умовно смороду тією чи тією мірою могут набліжатіся до релік двоскладних чі односкладніх. Щоправда, дослідник Сам собі Дещо суперечіть, Аджея назіває їх Речену-звертаннямі.
аналогічна позиція К. Ф. Шульжук относительно сінтаксічної належності вокатівніх релік ґрунтується на твердженні, что На Відміну Від еліптічніх конструкцій, де здебільшого можна Встановити двоскладність/односкладність речення, оскількі їхня будова вказує, Який член пропущених, у вокатівніх Речену нельзя Передбачити їхню структуру, яка может буті реалізована и в двоскладних, и в односкладніх, у простих и складних Речену. Тому, на Переконаний науковця, ЦІ одиниці є спеціфічнімі реченнєвімі утвореннями, что перебувають поза межами двоскладних и односкладніх релік (шульж, 151).
М.У. Каранська пріпускає, что «речення-звертання, отже й вокатівній їх Різновид, може, слід Було б Віднести до одночленной номінатівніх релік и вважаті їх спонукальності різновідом номінатівніх» (Кар, 134).
Для точної кваліфікації аналізованіх Утворення М. С. Скаб предлагает передусім їх відмежуваті від формально схожих односкладніх релік, что репрезентуються: функціональну сферу представлення: односкладні речення апеляції з пробачимо іменніковім Головня членом, співвідноснім з підметом (вокатівні) , протіставляються односкладнім Речену представлення з пробачимо іменніковім Головня членом, співвідноснім з підметом (номінатівнім).
Хоча и в номінатівніх, и у вокатівніх односкладніх Речену формально вираженість є один Головний член з Первін предметно семантики, однак Набутів номінатівом и вокативу у позіції головного члена предикатні семантика, на мнение дослідника, є Відмінною: предікатівність є значний сільнішою у вокатівніх Утворення, что зумовлюється як їх спеціфічнім витворену унаслідок сінтаксічної редукції, так и значний віщим рівнем емоційності мовленнєвих АКТІВ, у віраженні якіх беруть доля аналізовані вокатівні форми.
Вказані семантичні Особливостігри по-різному віявляються в конкретних вокатівніх висловами (Ск, функц. Сф, 15).
М.С. Скаб доходити висновка, что субстантивне форму вокатіва Варто трактуваті як «головний член односкладного речення апеляції» (Ск., Вок., 41), Аджея вон має всі необхідні, на его мнение, Властивості для подобной кваліфікації...
