ання за 1 квартал 2007 року, і, відповідно скасований відповідь Верховного Суду на аналогічне питання, опублікований в Огляді судової практики за 4 квартал 2005 року за № 20) співробітник ДІБДР має право вручати судову повістку про час і місце судового засідання.
Відповідаючи на запитання «Чи можна визнати належним повідомлення особи про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо воно було здійснено не суддею, який розглядає справу, і не за його дорученням, а посадовою особою?», Верховний Суд роз'яснив наступне:
«Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дозвіл питань про призначення часу і місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та виклик у судове засідання осіб, зазначених у ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, віднесено до компетенції судді (органу, посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з роз'ясненням, що міститься в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 року № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні КоАП РФ», з метою дотримання встановлених ст. 29.6 КоАП РФ термінів розгляду справ про адміністративні правопорушення судді необхідно вживати заходів для швидкого сповіщення що у справі осіб про час і місце розгляду справи. Оскільки КоАП РФ не містить будь-яких обмежень, пов'язаних з таким повідомленням, воно в залежності від конкретних обставин справи може бути вироблено з використанням будь-яких доступних засобів зв'язку, що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій воно спрямоване судовою повісткою, телеграмою, телефонограмою, факсимільним зв'язком і т.п.
Таким чином, вручення судової повістки про час і місце судового засідання може бути вироблено і співробітником ДІБДР. Факт вручення повістки засвідчується підписом особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, на корінці повістки, який повертається до суду.
Хотілося б відзначити, що аналогічне питання про правомірність повідомлень, що видаються органами ГИБДД Ванинского району про явку до мирового суду громадян, щодо яких ведеться справа про адміністративне правопорушення, стояв і в Ванинском районі. А приводом для такої розмови стали звернення громадян, які просили роз'яснити, чому їх викликають до мирового судді не судовий повістками, а повідомленнями інспекторів ГИББД. Тим більше що в извещениях громадяни фігурують одночасно, як визнані винними в порушенні правил дорожнього руху, так і особами, стосовно яких ще ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. Були і прецеденти, коли Постановою Районного суду Ванинского району скасовувалися рішення мирового судді про притягнення до відповідальності водіїв, які порушили правила дорожнього руху, саме через не належного їх оповіщення про явку до мирового судді.
Але практика видачі сповіщень співробітниками ДІБДР про явку порушників у судові ділянки Ванинского району була введена не випадково, а з дозволу і схвалення мирового судді, тому що за законом на розгляд адміністративних справ про порушення правил дорожнього руху відводиться дві місяці, і якщо мировий суддя не зміг за цей час з яких-небудь причин розглянути справу, то для винесення покарання закінчується термін давності. Цим і користуються самі злісні порушники, щоб «розтягнути» слухання у їхній справі більш ніж на два місяці, дають неправильний домашню адресу, не є на засідання суду, посилаючись на тимчасову непрацездатність, службові відрядження, знаходять будь-яку причину, щоб уникнути відповідальності. У зв'язку з цим нещодавно і було прийнято рішення про видачу повідомлень органами ГИБДД Ванинского району.
Тим більше, що заборони на видачу сповіщень співробітниками ДІБДР в законодавстві немає, співробітники ГИБДД надають суддям величезну допомогу, взявши на себе цю роботу. А якщо апарати світових суддів у Ванинском районі стануть займатися випискою судових повісток, то у них не вистачить часу на інші справи, адже в рік в Ванинском районі судовими ділянками розглядається більше тисячі справ про порушення дорожнього руху, крім того, необхідні значні фінансові витрати, пов'язані з викликом правопорушників до суду.
Але головне, законодавцям РФ потрібно вирішити питання зі збільшенням терміну розгляду справ про адміністративне правопорушення в галузі дорожнього руху, щоб реалізувати принцип невідворотності покарання. Особливо для злісних порушників правил дорожнього руху, для тих, хто їздить на автомобілі без номерів, хто керує машиною в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, хто виїжджає на смугу зустрічного руху, створюючи загрозу життю собі та іншим людям. Вони вже не зможуть піти від відповідальності, якщо суддям дадуть право розглядати такі справи в течію не двох місяців, а, наприклад, півроку або навіть прот...
