рський полки. Заслуговують бути відміченими ще наступні факти в області нагород. Поручник Ростовцев при своєму побаченні з Миколою Павловичем 12 грудня посилено просив не нагороджувати його за повідомлення про змову в гвардії. На це він отримав у відповідь заяву, що нагородою йому буде дружба імператора. Дійсно, Ростовцев в свиту Миколи потрапив лише через 23 роки і не за 14 грудня, але складатися за великого князя Михайла призначений вже у січні 1826 р., а до поручика проведений 18 грудня. Типово для епохи також, що брат Павла Івановича Пестеля, Володимир Іванович, полковник Кавалергардського полку, був 14 грудень в строю полку і на чолі свого 2-го ескадрону та 1 січня нагороджений орденом Анни 2-го ступеня. Як вже зазначено, на інший день страти брата він був призначений флігель-ад'ютантом. Тим же наказом 14 липня в Кавалергардський полк з Кінно-єгерського полку переведений третій брат, поручик Олександр Іванович. При цьому, для служби в найдорожчому і аристократичному полку йому було дано щорічна допомога в 3000 рублів. Останніми штрихами, що зв'язують гвардію з революційними спалахами 1825 - 1826 років, з'явився ряд перекладів у гвардію. Наказом 20 січня 1826 у гвардію переведена в повному складі 1-я гренадерська рота Чернігівського піхотного полку, як єдина залишилася на боці уряду при повстанні полку. Командир роти, капітан Козлов був обсипаний нагородами: 9 cічня проведений в майори, 28 січня переведений тим же чином в молоду гвардію і 19 березня капітаном в стару гвардію. Після прибуття роти до Петербурга 14 квітня 1826 Козлов отримав 2000 руб., а солдати роти по 2 руб. Рота включена в Московський полк цілком. Ще більш типовим для епохи з'явився переклад у гвардію осіб, які зробили доноси про змову - Шервуда і Майбороди. Унтер-офіцер із однорічних добровольців Шервуд з 3-го Українського уланського полку був переведений 8 січня в Драгунський полк і незабаром проведений в корнети того ж полку, а капітан Вятського полку Майборода був переведений в Гренадерський полк. Так були нагороджені особи якимось чином брали участь у придушенні повстання. br/>
Глава 3.
Короткий військовий розбір збройного зіткнення 14 грудня 1825
При розгляді подій 14 грудня виключно з військової точки зору, як збройного зіткнення військ двох ворожих сторін, військовий розбір цих подій важко вкладається в шаблонні рамки розборів як звичайних для бойових зіткнень з військами іноземних ворожих армій, так і зіткнень сторін у громадянських війнах. Збройне зіткнення 14 грудня мало свої специфічні відмінності від звичайних бойових зіткнень названих категорій. Про відмінностях від боїв з військами іноземних армій говорити не доводиться, оскільки це ясно само собою; від зіткнень громадянської війни головна відмінність було в тому, що в солдатській масі не було ні взаємного озлоблення, ні свідомої приналежності до того чи іншого табору. Обидві сторони вважали себе лояльними виконавцями солдатської присяги і чекали, що і супротивна сторона до них приєднається. В обох сторін були періоди коливань і сумнівів у своїй правоті. Тільки вожді і керівники дій обох сторін були, і то не всі, свідомими борцями. Озлоблення стало тільки від зовнішніх причин - довгого стояння на морозі, а у кінноти від обстрілу, хоча і не дуже дійсного зі боку повсталих. Відзначивши зазначені особливості, можна перейти до спроби військового розбору подій 14 грудня. h3> Г? Керівники обох сторін.
Вождем повстання повинен був з'явитися С. Трубецькой, керований Рилєєвим і спираючись на військовий досвід Булатова і Якубовича. Як відомо, призначення Трубецького відбулося перед самим виступом, і ні він, ні інші названі особи не взяли командування в свої руки, і імпровізованими начальниками з'явилися брати Микола, Михайло та Олександр Бестужеви, Каховський, Є. Оболенський, Щепін, Сутгоф, Панов, А. П. Арбузов та інші молоді офіцери. Загальним начальником був номінально під кінець Оболенський і кожен діяв на свій розсуд. У урядової сторони, природний вождь Милорадович не прийняв жодних підготовчих заходів і вибув з ладу на самому початку зіткнення. Природний його заступник і помічник, старезний командир Воїнів розгубився і виявився абсолютно не на висоті. Управління військами та їх військовими діями змушений був взяти в свої руки воцарившийся імператор. Як було зазначено вище, всі його розпорядження по збору військ на захист Зимового палацу, для оточення повсталих на Сенатській площі і для виклику резервів із заміського розташування були, з військово-технічної точки зору, планомірна, розумні і своєчасні. У щодо прийняття рішучих заходів на самій площі Микола I виявив деякий коливання. Події могли б прийняти інший оборот, якби не наполягання більш досвідчених і рішучих генералів - принца Е. Віртембергской, Толя і ...
