альність і в наш час. Головні її ідеї полягають в тому, що рента завжди платиться за користування землею, оскільки її кількість не безмежно, якість - неоднаково, а з ростом чисельності населення обробці починають зазнавати нові ділянки землі, гірші за своєю якістю і розташуванню, витратами праці на яких визначається вартість сільськогосподарських продуктів. Як пояснював Д. Рікардо, "не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента сплачується тому, що хліб дорогий", а сама "рента не їсти складова частину ціни товарів". Переконливі і названі ним ренто-утворюючі фактори: неоднаковий природний потенціал ділянок (родючість) і різна віддаленість цих ділянок від ринків, де може бути реалізована отримана з них товарна продукція. p align="justify"> Очевидно, що для Д. Рікардо, як і для інших класиків, земля невідтворна і розглядається як ресурс фізичний, а не економічний. Тому в його розумінні не тільки земля, а й рента виступають в якості "вільного дара землі". І оскільки обмежений фонд землі використовується тільки одним способом (наприклад, як рілля або як пасовище), та ще й з закономірністю спадної віддачі від неї (землі), Д. Рікардо висловлює застереження: "Праця природи сплачується не тому, що вона робить багато , а тому, що вона робить мало. Чим бідніший стає вона на свої дари, тим більшу ціну вимагає вона за свою роботу ". p align="justify"> Погляди Д. Рікардо на заробітну плату, або, як він писав, "природну" і "ринкову ціну праці", найімовірніше, склалися під впливом теоретичних поглядів його друга Т. Мальтуса, " попереджав "людство про катастрофічні наслідки, якщо темпи зростання населення будуть випереджати приріст необхідних коштів для існування людей. У всякому разі, характеризуючи "природну ціну праці" як можливість робочого містити за свою працю себе і сім'ю, оплачуючи витрати на їжу, предмети нагальної потреби і зручності, а "ринкову ціну праці" як плату, яка складається з урахуванням реального співвідношення попиту і пропозиції на працю, Д. Рікардо зробив досить сумнівний (майже мальтусовской) прогноз з приводу перспективного рівня заробітної плати в суспільстві у зв'язку з темпами народонаселення. Він писав: "При природному русі суспільства заробітна плата має тенденцію до падіння, оскільки вона регулюється пропозицією і попитом, тому що приплив робітників буде постійно зростати в одній і тій же мірі, тоді як попит на них буде збільшуватися повільніше". На підтвердження свого песимістичного прогнозу Д. Рікардо додавав також, що підвищення заробітної плати буде завжди не в тій мірі, "щоб робочий мав можливість купувати настільки ж багато предметів комфорту і необхідності, скільки він купував до підвищення ціни цих товарів". Правда, досліджуючи "закони, які регулюють заробітну плату", він робив принципову застереження, що доводити їм тенденція заробітної плати до падіння може мати місце тільки в умовах "приватної та вільної ринкової конкуренції" і коли заробітна плата не буде "контролюватися втручанням законодавства ".
Неоднозначні думки висловив Д. Рікардо у зв'язку з формуванням, динамікою і перспективою зростання прибутку підприємців. З цього приводу він знову виходив з сумнівного положення про те, що "прибуток залежить від високої або низької заробітної плати, а заробітна плата - від ціни предметів життєвої необхідності ... тому що кількість всіх інших потрібних предметів може бути збільшено майже безмежно ". Як і у випадку із заробітною платою, в умовах вільної конкуренції, на думку Д. Рікардо, "прибуток має природну тенденцію падати, тому що з прогресом суспільства і багатства требующееся додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшого і більшого праці". Однак тут же він цілком правомірно додав наступне: "На щастя, ця тенденція, це, так би мовити, тяжіння прибутку призупиняється через повторні проміжки часу завдяки вдосконаленням у машинах, застосовуваних у виробництві предметів життєвої необхідності, а також відкриттів в агрономічній науці, які дозволяють нам зберегти частину праці, требовавшегося раніше, і таким чином знизити ціну предметів першої необхідності робітника ".
Відомо, що система монометалізму, або, як ще кажуть, система золотого стандарту, що означає закріплення за золотом монопольної ролі грошей, встановилася в Англії в кінці XVIII ст., а 1816 р. була законодавчо підкріплена. Тому теоретичні позиції Д. Рікардо з теорії грошей базувалися на положеннях, характерних для форми золотомонетного стандарту, згідно з яким обумовлену законом кількість золота в викарбуваної для звернення монеті підлягало вільному і гарантованого розміну на паперові гроші. При цьому, залишаючись прихильним трудової теорії вартості, автор "Почав" писав, що "ні золото, ні будь-якої інший товар не можуть служити завжди досконалої мірою вартості для всіх речей". Крім того, Д. Рікардо був прихильником кількісної теорії грошей, пов'язуючи зміна їх вартості як товарів з їх (грошей) кількістю в обігу. p align="justi...
