не підозрюючи, що дослідження вимагає знання методологічних основ, побудови вибірки та інструментарію дослідження.
Прикладна соціологія як наука про суспільство багато в чому є мистецтвом, здатним визначити проблему, відчути, вгадати її особливості, інтуїція і уява потрібні в ній не менше, ніж методична оснащеність (Ч. Міллс). p> У застосуванні складних технічних процедур отримання та обробки даних цінно почуття міри, яке неодмінно повинно поєднуватися з науковою суворістю, дослідницької грунтовністю, точністю у виборі застосовуваних методів.
З'єднання наукових досліджень з практикою КПР і підвищенням її ефективності в 60-х роках стало невідкладним завданням. Вирішення її стримувалося дефіцитом соціологічних кадрів. Індивідуально проводилися (в основному аспірантами) дослідження були присвячені різним аспектам культурно-просвітницької роботи: естетичному і моральному вихованню, ролі традицій, здорового способу життя, соціальної активності, характером глядацьких сприйнять і багатьом іншим. Майже всі аспіранти використовували у розробці своїх проблем конкретно-соціологічні дослідження. Але істотним нестачею в роботах були недостатньо репрезентативна вибірка і, як наслідок, інтерпретація результатів з точки зору інституційних завдань і функціонального аналізу, неувага до прояву латентних (прихованих) функцій, а часто і дисфункцій. Було важливо "довести", що заклади культури виконують функцію ідеологічного забезпечення виконання народно-господарських планів. У дослідженнях ентузіастів нерідко були відсутні програми. Вони відрізнялися недосконалістю інструментарію, що ускладнювало аналіз, узагальнення і зіставлення результатів. Недооцінювали роль соціологічних досліджень державні, громадські організації і часто самі культросветработнікі.
У середині 60-х років майже одночасно починають створюватися соціологічні групи в НДІК, деяких Центральних науково-методичних кабінетах КПР і Будинках народної творчості. p> Так, на Україні в кожній області були створені опорно-експериментальні клуби та бюро соціологічних досліджень на громадських засадах під керівництвом Київського та Харківського інститутів культури. На конференціях обговорювалися методологічні основи, методика досліджень та їх результати: ступінь задоволення духовних запитів населення, інтересів трудящих в галузі політики і виробничо-технічних знань, передового сільськогосподарського досвіду, вплив засобів масової комунікації на естетичні потреби жителів села, розвиток художньої самодіяльності. На них зазначалося, що важливим чинником, що визначає напрями, завдання і дієвість КПР є орієнтація не на "середнього", абстрактної людини взагалі; що потрібна розробка науково обгрунтованої та диференційованої програми діяльності для кожної окремої групи населення, соціального шару і створення умов, що сприяють формуванню громадської думки як одному з чинників виховання.
В Естонії організаторами дослідження стали соціологічні групи Академії суспільних наук при ЦК КПРС і Естонського відділення Академії Наук та Міністерства культури. Соціологічні дослідження в Естонії охопили практично всю республіку (Були репрезентативними), виявили інтереси і запити як реальної, так і потенційної клубній аудиторії і носили перехресний характер, що давало можливість зіставити оцінки клубної аудиторії та оцінки культурно-освітніх працівників в усіх напрямках діяльності. Дослідження виявили "ножиці" в оцінках керівників клубів і її аудиторії у розподілі та задоволенні інтересів до загальнополітичних і питань внутрішнього життя, атеїстичному вихованню та формами організації дозвілля. Аудиторія прагнула до активних і дискусійним формам роботи; а керівники клубів (і статистика підтвердила оцінку аудиторії) 70% всієї діяльності проводили у формі лекцій. (Статистичні звіти показали, що ці цифри не змінилися до кінця 80-х років).
Становлення галузевої соціологічної теорії КПР в 70-80-90-ті роки
70-ті роки характеризуються переходом від окремих дисертаційних досліджень до створення проблемних груп, до проведення комплексних досліджень, ведуться масштабно і систематично. З 1972 року велися дослідження сучасного села Науково-дослідним інститутом культури Міністерства культури РРФСР в Калачеевском районі Воронезької області у співпраці з колективами, що працюють в галузі соціології культури і мистецтва, економіки і сільського господарства в різних регіонах країни за єдиною програмою. Це вже був якісно новий етап. p> Системно-структурний підхід до духовної культури як цілісного об'єкту вимагав концептуальної розробки:
-освіти,
-художньої культури,
-художньої самодіяльності,
-культури побуту, дозвілля,
-взаємодії функцій засобів масової комунікації та КПР. Без такої систематизації, класифікації структурних елементів і факторів, цілей і засобів неможливо було проведення соціологічних порівняльних досліджень.
Основними проблемами дослідження були визначення рі...
