жина також дана трохи інакше: князь намагається змусити Парфена не кричати і затискає йому рота, обіймає його голову і гладить, як дитину (як Настасію Пилипівну в сцені зустрічі двох суперниць). У Ф. М. Достоєвського князь проливає свої сльози на обличчя Рогожина і «при вибухах крику або марення хворого поспішав перебути дрожащею рукою по його волоссю і щоках, як би пестячи і угамовуючи його».
Колір В.Бортко використовує обережно. У його картині немає такого буйства кольору, як у І.Пир 'єва (червоний практично не використовується). Переважають стримані кольори і відтінки. Похмурийвиразність атмосфера панує в будинку Иволгиних. Функціональний прийом (майже штамп) - спогади князя і Настасії Пилипівни показані в чорно-білому кольорі, щоб відокремити минуле від сьогодення.
Але в деяких випадках В.Бортко користується символікою кольору - протиставляє чорний і білий. Постійно в чорному Рогожин. Періодично в чорному Настасья Пилипівна (вона протиставлена ??Аглаї, яка в основному носить світле), а також у світлому, особливо в Павловську, сам князь. Однак колірна палітра самого роману значно многозначнее. Відмова В.Бортко від символічного використання кольорової палітри, мабуть, свідчить про «усередненому» підході режисера до трактування твору і націленості на масову аудиторію.
Символіка фільму незрівнянно біднішими символіки самого роману. Цей факт знову ж пояснюється тим, що мета проекту - бути зрозумілим масовою аудиторією. Представлений в картині набір символів (що не перейдуть з роману) досить стандартний. Свічки: князь дивиться на Настасію Пилипівну крізь свічки на її дні народження, також на обличчях героїв - відблиски вогню з каміна. Можна відзначити хрести, куполи, швейцарські простори, природу Павловська (шум дерев, гра променів у листі, колихалися вітром фіранка), чорне / біле в одязі, дзеркала: Настасья Пилипівна креслить хрест на дзеркалі, в якому відбивається незасвічена свічка, у фіналі вона б'є дзеркало і падає перед Мишкіним на коліна. Такі символи, як ніж, портрет Настасії Пилипівни, брудна пачка грошей, функціонують у фільмі практично так само, як у романі.
Стандартність прийомів і засобів кіномови, використаних як у фільмі 1958 р., так і 2003 р., говорить про націленість фільмів на масову аудиторію. Надзавдання фільму 2003 р., мабуть, полягала в тому, що потрібно було зняти фільм за Ф.М.Достоєвському, а не оригінальний твір, піднести класика, що не витлумачуючи і по можливості не інтерпретуючи, щоб він був сприйнятий як можна великою кількістю глядачів. Фільм 1958 р. також був націлений на масову аудиторію. Першоджерело багато в чому виступає лише як матеріал, що вимагає редактури і доопрацювання, монтаж слід за авторською драматургією. Обравши для себе тему - влада грошей, І.Пирьев чітко дотримується заданих драматургічних кордонів. У його картині все зрозуміло і зрозуміле, всі вчинки чітко мотивовані. Режисерові важливий гуманістичний пафос - всі засоби працюють на нього. Що стосується фільму В. Бортко, то, за словами самого режисера, він прагнув зняти антипод фільму І.Пир 'єва. Мета В.Бортко - «чистий Достоєвський».
Обидва фільми налаштовані на оповідальність, простоту і емоційність сприйняття, що не вимагає особливого уміння дешифрувати матеріал: монтаж «слід» за сюжетом, великі плани, театральність діалогів (у І.Пир 'єва), простота і ненав'язливість символів, відсутніс...
