ї, значенні, існування», до того ж «осягнення сутності предмета складає завдання науки». У світлі вищевикладеного найважливіше завдання сучасної теорії держави і права полягає у виділенні істотних об'єктивних ознак з цих різнопланових думок, у формуванні неупередженого ставлення до понять, що позначає найважливіші суспільні інститути, такі як право, політика, держава та ін
На думку М. Н. Марченко, проблема визначення поняття «право» - одна з найбільш важливих в юридичній науці. При цьому не можна не помітити, що будь-яке тлумачення відображає правову дійсність, але різною мірою. Складність або неможливість знайти універсальне для всіх епох визначення підштовхує розглянути основні історичні та сучасні концепції, школи, течії, напрями, хто бачити його сутність під різним кутом, а часом - з різних позицій, а потім на їх основі вивести ознаки поняття «право».
Природно-правові концепції, мають тривалу історію, об'єднують в собі праці Г. Гроція, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтеск'є, М.Ф. Вольтера, Н. Радищева, С.Є. Десницкого, Маритена та ін Суть їх зводиться до поділу понять «право» і «закон». Перше, на їх думку - «сукупність вищих моральних цінностей (свобода, рівність, справедливість)», яка належить людині від народження. Крім того, природне право - незмінно, «що згідно з природою суспільства розумних істот». Прогресивність такого праворозуміння, визнання за людиною його невід'ємних прав і свобод а також припущення можливості невідповідності цих ідеалів реальному позитивному праву (закону) зіграли свою роль у розвитку теорії держави і права. Однак пряме ототожнення права і моралі, протиставлення писаного і природного права (при перебільшенні підчас ролі останнього), а також твердження про незмінності «вищих норм» і неоднакове їх розуміння призвели до безперспективності розвитку теорій природного права.
Історична школа права заснована німецькими та австрійськими юристами: К.Ф. Савіньї, Г.Ф. Пухтой, Г. Гуго, Шталем та ін Її представники вважали право виразом «народного духу», що формується поступово, незалежно від держави. Вони заперечували необхідність і роль держави у формуванні цього явища. Дана теорія справедливо зазначає, що звичай дійсно передує праву, що останнє формується під впливом суспільних умов, які не повинен ігнорувати законодавець. Але дане праворозуміння призводить до відома джерел права до одного лише правовому звичаєм, при цьому не відводиться місця для прецеденту і законотворчості. Також невиправдано заперечується роль держави у створенні правових норм - воно, на думку прихильників цієї теорії, лише санкціонує їх.
Реалістична школа права заснована Р. Ієрінга на рубежі XIX-XXвв. Він визначає це поняття як «захищений державою інтерес», належав не волеіз'явітелю, а самому користувачеві. Будучи необхідним інструментом організації, підтримки і збереження суспільства, воно поєднує, на думку Ієрінга, зв'язок з державою, єдність і мінливість, неподільність прав і обов'язків, заперечення сваволі (можливості примусу недержавними організаціями). Незважаючи на вагомий внесок у теорію держави і права, ця теорія має недолік, стверджуючи, що право повинне бути завойоване силою.
Матеріалістична теорія права розроблена в працях К. Маркса, Ф. Енгельса і В.І. Леніна. Марксистсько-ленінське вчення бачить сутність права в його соціально-економічної обусловленнсті, при цьому воно не може переве...
