г, знімати, загороджувати, пошкоджувати, самовільно встановлювати дорожні знаки, світлофори і інші технічні засоби організації руху, залишати на дорозі предмети, що створюють перешкоди для руху. Особа, яка створила перешкоду, зобов'язана прийняти всі можливі заходи для її усунення, а якщо це неможливо, то доступними засобами забезпечити інформування учасників руху про небезпеку і повідомити в міліцію ».
Таким чином, при експертному визначенні дистанції нічого не змінюється. При фактичному гальмуванні переднього ТЗ водій наступного позаду автомобіля змушений реагувати вже на зміну режиму руху переднього (швидкості) ТЗ по зорової диференціації його уповільнення.
Вловити і оцінити це водієві достатньо складно, тому відповідно з роботою при розрахунку технічної можливості в даному випадку рекомендовано значення часу реакції 1,2 с або 1,4 с.
Крім того, оскільки стоп-сигнал не спалахує, отримати інформацію про уповільнення переднього ТЗ і почати реагувати водій заднього ТЗ може не раніше досягнення цим уповільненням свого «істинного» сталого значення, тобто в момент, пізніший, ніж момент у разі загорающегося стоп-сигналу.
Тому при розрахунку технічної можливості в цьому випадку у формулі видалення Sa слідував позаду ТЗ від місця зіткнення, яке потім порівнюється зі значенням зупинкового шляху So, доцільно внести відповідну зміну:
де, Д2 - відстань між ТЗ у момент початку безпосереднього гальмування; n - час наростання уповільнення переднього ТЗ;, км / год - швидкість руху ТЗ;, м - видалення ТЗ від місця наїзду в момент виникнення небезпеки;
Якщо в гіпотетичному традиційному випадку водій при виборі допустимої дистанції мав би технічну можливість запобігти зіткненню, то в реальній ситуації розрахунок може дати цілком обгрунтований результат про відсутність такої можливості. Як бачимо, в даному випадку визначення моменту виникнення перешкоди вимагає застосування спеціальних пізнань по автотехніки та участі експерта.
Нижче наведено приклад розрахунку для випадку, коли удар відбувається в момент зупинки переднього ТЗ.
Всі дані міркування наведені для ситуації, коли попутні ТЗ рухалися в транспортному потоці з рівними швидкостями і загальмовується за допомогою автомобільної гальмівної системи без контакту з іншими сторонніми об'єктами. Повертаючись до вирішення питання визначення технічної можливості через дистанцію, як у вищенаведеному традиційному випадку, можна сказати, що в ситуації з несправним стоп-сигналом завжди, коли фактична дистанція, обрана водієм йде позаду автомобіля (Дфакт1), менше даної відстані між автомобілями (Д2) , цей водій не буде розташовувати можливістю запобігти ДТП гальмуванням при проходженні спереду йде ТС, що має несправний стоп-сигнал [33].
Звідси можна встановити причинний зв'язок між виявленою несправністю ТЗ та ДТП. Крім того, необхідно враховувати конструкцію сучасних автомобілів. Так, для автомобілів, в яких включення стоп-сигналу передбачений безпосередньо від гальмівної педалі, тобто він повинен спрацьовувати лише з незначним «запізненням» щодо початку часу t2, більш правильна наступна формула визначення дистанції:
де, t2n - час запізнювання спрацьовування гальмівного приводу переднього ТЗ;, км / год - швидкість руху ТЗ;
Д, м - мінімально-допустима дистанція між наступними один за одним ТЗ;
Приклад. Автомобіль МАЗ - 500 без вантажу, з несправним стоп-сигналом ...
