уальним законом (ч. 7 ст. 49 КПК РФ). Водночас відмова від захисної промови підсудного за відсутності захисника - це право підсудного. У цій ситуації важливо, щоб таке право підсудному було надано, оскільки не надання йому права на участь у дебатах сторін розцінюється як обмеження і обмеження його права на захист, що може спричинити скасування відбувся вироку.
Державний обвинувач і захисник (а в його відсутність - підсудний) кожен зі своїх позицій підводять своєрідний підсумок судового слідства. Державний обвинувач у своїй промові повинен розкрити суспільну небезпеку скоєного злочину і вказати на шкоду, заподіяну злочином, він аналізує докази, досліджені в судовому засіданні, і висловлює свої міркування про доведеність пред'явленого обвинувачення, пропонує кваліфікацію дій підсудного з зазначенням пункту, частини і статті кримінального закону , дає характеристику особистості підсудного і висловлює свої міркування щодо міри покарання з урахуванням всіх обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання, а також з інших питань, які повинні бути дозволені судом (цивільний позов, запобіжний захід, відшкодування моральної шкоди тощо) . У промові прокурора повинні бути також проаналізовані обставини, що сприяли вчиненню злочину, та надано пропозиції щодо їх усунення.
Так, у кримінальній справі № 4/5632 за звинуваченням Г., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ, державний обвинувач просив призначити йому більший термін відбування покарання у зв'язку з тим, що підсудний був неодноразово судимий.
У справах приватного обвинувачення приватний обвинувач не зобов'язаний дотримуватися чіткої структури в своєму виступі в дебатах сторін. Він може вибрати будь-яку схему виступи і висвітлення тих питань, на які він би хотів звернути увагу.
Виступ захисника в дебатах сторін повинно містити думку захисту за пред'явленим звинуваченням, а також з тих питань, які висвітлювалися в мові державного обвинувача. Захисник повинен зосередити свою увагу на обставинах, які спростовують пред'явлене обвинувачення або викликають певні сумніви. Він може запропонувати іншу кваліфікацію дій свого підзахисного, аргументуючи свою пропозицію. Особлива увага повинна бути приділена захисником питань, пов'язаних з характеристикою особистості підзахисного. Захисник повинен мати чітку єдину позицію щодо положення свого підзахисного.
Так, у кримінальній справі 4/2231 за звинуваченням І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК РФ, захисник підсудної в судовому засіданні клопотав про відстрочення виконання покарання, у зв'язку з наявністю неповнолітньої дитини у підсудної. При розгляді всіх обставин у справі суд задовольнив винесене клопотання.
Представляється, що захисник не може в дебатах сторін висловлювати альтернативні пропозиції, наприклад, виправдати, але якщо суд не визнає доводи переконливими, не призначати суворого покарання. Така позиція захисту є збитковою стосовно особі, захист якого такий захисник здійснює. Їм повинна бути висловлена ??одна позиція, яка, на думку захисника, є найбільш сприятливою для його підзахисного.
КПК РФ залишає за підсудним право клопотати про участь у дебатах сторін і в тих випадках, коли в них беруть участь обвинувач і захисник (ч. 2 ст. 292 КПК України). Представляється, що в цьому випадку суд не має права відмовити підсудному у ...
