парламентської опозіції з системами державного управління Австрії та России були: 1) рівень централізації системи державного управління, 2) ступінь розвіненості місцевого самоврядування, 3) наявність представницький органів власти. Певна децентралізація державного управління, Функціонування представницький органів влади на місцевому та центральному рівнях з Другої половини ХІХ ст. обумовілі консенсусну модель взаємодії української опозіції з системою державного управління Австрії. На Відміну Від неї, отношения української опозіції з системою державного управління России носили конфронтаційній характер. У зв язку Із сильною централізацією державного управління, обмеженістю органів місцевого самоврядування Господарча функціямі, виникненням Із великим запізненням центрального представницький органу українська опозиція на східноукраїнськіх землях булу позбавлено реальних важелів Вирішення політічніх харчування на місцевому та Загальнодержавне рівнях, что спричиняв даже безвідповідальність у ее Критиці Уряду та урядової політики, Усунення з порядком денного питання державотворчості. Відсутність консолідації у ДІЯЛЬНОСТІ депутатів-украинцев та парламентарів від українських губерній дозволяла урядові чинити насильно Усунення з ПОЛІТИЧНОЇ Арені представніків української еліті. Становлення двох тіпів інстітуційної взаємодії української ПОЛІТИЧНОЇ опозіції та системи державного управління в Новий час обумовілі відсутність цілісності та чуттєві Регіональні Особливості у відносінах института української ПОЛІТИЧНОЇ опозіції з органами державного управління.
Разом Із тім, етнічне возз єднання українських земель прізвело до Формування Нової МОДЕЛІ інстітуційної взаємодії ПОЛІТИЧНОЇ опозіції з системою державного управління в Україні. Вона поступово акумулювала притаманний їм різноманітній досвід опозіційної ДІЯЛЬНОСТІ політічніх партій, взаємовідносін політико-управлінськіх еліт з інстітутамі державного управління. Зміна політічного режиму та Посилення централізації державного управління на західноукраїнськіх землях призводило до трансформації відповідної МОДЕЛІ відносін у конфронтаційному Напрямки. Функціонування командно-адміністратівної системи, за відсутності парламентаризму та пріватної власності, запровадження такого державного механізму вініщення опозіції як голодомор на східноукраїнськіх землях формуван конформізм у ставленні опозіції до Уряду.
Пріоритет соціально-економічних вимог над державотворчих ськладової у зв язку з кризово Явища в сучасній економіці, РЕГІОНАЛЬНЕ Протистояння всередіні парламентської опозіції посілюють конфронтаційній тип МОДЕЛІ інстітуційніх відносін опозіції та органів державного управління на центральному Рівні. Одночасно набуття управлінськіх функцій опозіцією на регіональному Рівні спріяє встановленню відповідної МОДЕЛІ консенсусного типу. Різноманітність підходів, гнучкість, варіатівність у відносінах опозіції та органів державного управління свідчать про Формування власної, відмінної від других країн, Моделі інстітуційної взаємодії института ПОЛІТИЧНОЇ опозіції та системи державного управління в Україні.
зниженя конфронтаційності между Інститутом ПОЛІТИЧНОЇ опозіції та органами державного управління в Україні может Сприяти Завершення ПОЛІТИЧНОЇ та адміністратівної реформ, подальша децентралізація державного управління (вибори глав адміністрацій), введення мажорітарної складової на вибор до органів місцевого самоврядуванн...
