05.2007 до договору банківського рахунку від 22.03.2007, яке будучи доповненням до договору, відповідає ознакам договору банківського рахунку; грошові кошти можуть переводитися на інші рахунки, що відноситься до витрачанню коштів; ВАТ "Далекосхідний банк" повідомив податковому органу про відкриття суспільству саме розрахункового рахунку. На цьому підставі суд дійшов висновку про те, що суспільство у відповідності зі статтею 23 НК РФ зобов'язана була повідомити в податковий орган про відкриття рахунку. p> У касаційній скарзі товариство просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник скарги вважає, що судом неправильно застосовано пункт 2 статті 11 НК РФ і зроблено помилковий висновок про те, що відкритий платником податків цільової рахунок підпадає під поняття рахунку про відкриття якого необхідно повідомляти податковий орган.
У відгуку на касаційну скаргу інспекція просить постанову апеляційної інстанції залишити без зміни як відповідне законодавству та обставинам справи.
Обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, заслухавши представників беруть участь у справі, перевіривши в порядку і межах статей 284, 286 Арбітражного процесуального кодексу РФ правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, суд касаційної інстанції вважає постанову апеляційної інстанції що підлягає відміні.
Як встановлено судами обох інстанцій, рішенням від 23.07.2007 N 134 суспільство притягнуто до податкової відповідальності за пунктом 1 статті 118 НК РФ у вигляді стягнення штрафу в розмірі 5000 руб.
Суспільство, не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу, оскаржило його в арбітражному суді.
У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 статті 23 НК РФ платники податків-організації зобов'язані письмово повідомляти в податковий орган за місцем знаходження організації про відкритті або закриття рахунків протягом семи днів з дня відкриття (закриття) таких рахунків.
Відповідно до статті 11 НК РФ для цілей цього Кодексу поняття рахунки поширюється на розрахункові (поточні) та інші рахунки в банках, відкриті на підставі договору банківського рахунку, на які зараховуються і з яких можуть витрачатися грошові кошти організацій та індивідуальних підприємців.
За порушення встановленого строку подання до податкового органу інформації про відкриття або закриття рахунку в банку передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5000 руб. (Пункт 1 статті 118 НК РФ). p> При вирішенні суперечки судами встановлено, що 22.03.2007 в Відповідно до укладеного договору банківського рахунку N 378 ТОВ "Далекосхідна Компанія" Новотранс "(м.Владивосток) відкритий розрахунковий рахунок N 40702810200060000378 у ВАТ "Далекосхідний Банк".
На підставі доповнення до договору банківського рахунку від 11.05.2007 N 353 відкритий цільовий рахунок N 40702810201000000353 у м. Уссурійську, призначенням якого є зарахування грошових коштів (що надходить безготівкової виручки за реалізований товар) з подальшим переведенням їх на початок операційного дня на розрахунковий рахунок клієнта.
Оцінивши умови додаткової угоди від 11.05.2007 N 353 стосовно Статті 11 НК РФ, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що даний рахунок не відповідає ознакам рахунки, за неповідомлення відомостей про якому накладається штраф відповідно до статті 118 НК РФ. p> Висновки суду апеляційної інстанції про обгрунтоване залучення суспільства до відповідальності за пунктом 1 статті 118 НК РФ, не грунтується на нормах законодавства про податки і збори. За таких обставин, постанову апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини 1 статті 287 Арбітражного процесуального кодексу РФ підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
На підставі статті 110 Господарського процесуального кодексу РФ з інспекції підлягають стягненню на користь товариства витрати по сплаті державного мита за розгляд касаційної скарги у сумі 1000 руб.
Керуючись статтями 274, 284 - 289, 110 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу ухвалив:
постанову апеляційної інстанції від 30.01.2008 Арбітражного суду Приморського краю у справі N А51-10479/2007-31-55 скасувати, рішення Арбітражного суду Приморського краю від 23.10.2007 по цій же справі залишити в силі.
Поворот виконання постанови Арбітражного суду Приморського краю про стягнення з ТОВ "Далекосхідна Компанія "Новотранс" державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 1000 руб. справити Арбітражному суду Приморського краю.
Стягнути із Інспекції Федеральної податкової служби за Фрунзенському району м.Владивостока на користь ТОВ "Далекосхідна Компанія "Новотранс" витрати по держмито за касаційною скаргою в сумі 1000 руб.
Виконавчий лист видати Арбітражному суду Приморського краю.
...
