нову він виявився провидцем.
Достоєвський розвиває думку про своєрідний земському соборі (народосовещательное самодержавство; за визначенням Солоневича - «соборна монархія» - красиво!). Від цього союзу влади з народом, заснованого на довірі, подібно іншим слов'янофілами, Достоєвський чекав найбільшого торжества політичної та громадянської свободи: «У нас громадянська свобода може мати дім найповніша, повніше, ніж де-небудь у світі ... Не письмовим листом утвердиться, а созиждется лише на дитячої любові народу до Царя, як до батька, бо дітям можна багато чого таке дозволити, що і немислимо у інших, у договірних народів. Дітям можна настільки багато чого довірити і настільки багато чого дозволити, як ніде ще не бувало бачено »[17, с.22]. Достоєвський - послідовний монархіст, відстоював самодержавство як найбільш відповідну народному політичному світогляду і разом найбільш демократичну форму правління. Так, саме так: монархія дає максимальну свободу, на відміну від так званої демократії, в якій ще учень Сократа Платон бачив «найжорстокіше рабство». Кант у всьому був антиподом Платона, але сходився з ним в неприйнятті демократії: «Демократія неминуче є і деспотизм» [12, c.59]. Сучасний філософ Гулига стверджує: «Монархія володіє для нас цілим рядом безперечних достоїнств. Перш за все це символ єдності країни. Монарх височить над партіями і національностями. Дореволюційна Росія була співдружністю народів завдяки Царю. Смертельна національна ворожнеча - породження післяжовтневій диктатури »[10, c.61]. Але Достоєвський бачив більш глибинну суть, розумів сакральність Царського служіння. Самодержавство випливає з Православ'я, Цар - помазаник Божий. Він носій не тільки вищої влади, але і вищою благодаті. І «Цар для народу не зовнішня сила, що не сила якого-небудь переможця, а всенародна, всеедінящая сила ... втілення його самого, всієї його ідеї, надій і вірувань його ... Якщо хочете, у нас в Росії і немає ніякої іншої сили, будівничі, відкинули, зберігає і ведучою нас, як ця органічна, живий зв'язок народу з Царем своїм, і з неї у нас все і виходить »[17, с.21-22]. Саме в цьому відношенні російського народу до Царя «є самий особливая пункт, який відрізняє народ наш від усіх інших народів Європи і всього світу; що це не тимчасове тільки справа у нас, не минуще, не ознака лише дитинства народного, наприклад, його зростання і інш ... але вікове, повсякчасне ... народ наш носить в собі органічний зачаток ідеї, від усього світу особливої. Ідея ж ця містить в собі таку велику у нас силу, що, звичайно, вплине на всю подальшу історію нашу, а так як вона зовсім особливая і як ні в кого, то й історія наша не може бути схожою на історію інших європейських народів, тим більш її рабської копією »[8, c.207-208]. Російський народ має віру в Царя як носія не тільки влади, але й правди, представника не тільки права сили, а й сили права, не східного деспота, але батька, котрий піклувався про дітей своїх. У самому факті зародження такої віри Булгаков слідом за Достоєвським бачить «відбиток особливого теократичної обрання, особливої ??помазання російського народу» [8, c.209].
Маловідомо, що Достоєвський писав вірнопідданські вірші, що, до речі, «викликало обурення в радикально налаштованих колах» [16, c.440]:
Царю услід вся Русь з любов'ю
І з теплою вірою піде ...
Благослови, Господь, Царя! [16, c.344]
...
