способів контролю над формальними. Так наприклад Хортон вважає, що найбільш ефективним засобом контролю є соціалізація - laquo ;. формування бажання слідувати нормам, і тільки в разі невдачі такого способу управління слід застосовувати зовнішні способи впливу - нагороду і покарання [79, с.23].
Особливе значення має система охорони здоров'я, оскільки саме в ній здійснюється процес лікування наркозалежних, що представляє собою сукупність заходів, спрямованих на усунення наслідків наркотизації (фізична залежність), вироблення установок на відмову від подальшої наркотизації, реабілітаційний процес в цілому. Причому результуючий ефект останнього багато в чому визначається успішністю процесу лікування наркозалежного індивіда.
Цілком безумовно можна говорити про те, що загальна криза сучасної російської системи охорони здоров'я у всій повноті торкнувся і сфери наркології. Так, скорочення фінансування вітчизняної медицини з початку 90-х рр. призвело до зменшення числа наркодиспансерів - основної форми наркологічного лікування. Багато наркоманів затверджуються в розхожому думці про марність лікування і неможливості порвати з наркотиками, що здатне приводити до значного посилення самостігматізаціі
Фахівці-наркологи відзначають, що в якості однієї з головних причин неефективної реабілітації наркозалежних виступає та обставина, що реабілітаційних структур, здатних надавати психотерапевтичні, виховні, освітні, трудові програми і реально забезпечувати повернення наркоманів до життя в суспільстві , в країні сьогодні вкрай не вистачає. Що стосується приватних наркологічних центрів, то, як вже було сказано нами раніше, істотним недоліком переважної більшості з них є дуже висока вартість реабілітаційного курсу. Так, серед найбільш відомих центрів можна назвати центр Назарліева, де вартість реабілітації - 6000 доларів США; реабілітація в центрі Я. Маршака Кундала має приблизну вартість - 7000 доларів США. В Алтайському краї ціни трохи нижчі, але враховуючи матеріальне становище населення, ця сума так само велика [83].
Отже, можна зробити висновок про те, що в силу подібних обставин виникають серйозні запитання щодо можливості розгляду мережі приватних реабілітаційних центрів в якості організації ефективної системи реабілітації наркозалежних в Алтайському краї. До того ж, найчастіше, діяльність подібних центрів виявляється непрозорою raquo ;, оскільки здійснювані в їх рамках реабілітаційні програми далеко не завжди проходять експертизу. Іноді реабілітаційні програми пропонуються різними нетрадиційними релігійними організаціями, де вони бувають пов'язаними з деструктивним впливом на свідомість. Тут досить згадати, наприклад, про суперечливо оцінюваної діяльності саєнтологів (Р. Хаббард) та їхні програми Нарконон raquo ;. Так, ряд вітчизняних наркологів визнали детоксикаційні заходи даної програми навіть небезпечними для виснаженого і схильного різних захворювань (гепатити) організму наркозалежного [18, с.79].
У той же час державна система реабілітації наркозалежних явно залишає бажати кращого. МОЗ неодноразово заявляв про принциповій відсутності можливості видужання наркоманів. Така позиція знімає з порядку навіть постановку питання про можливість ефективної роботи з цією категорією осіб. Якщо виходити з цього, то ставити мету зменшення кількості людей, які споживають наркотики, марно, це можна робити лише в контексті їх виМІРАННА. У реабілітаційні відділення, нерідко, перепрофілюються звичайні лікувальні відділення зі збереженням колишнього режиму роботи та орієнтацією на суто медичні впливу, в той час як подібні короткострокові програми не здатні досягати кінцевих цілей лікувально-реабілітаційного процесу, що обумовлює високий відсоток рецидивів.
Очевидно, що можливості ефективної соціальної адаптації (реабілітації) наркозалежних прямо залежать від того, якою мірою буде вирішено питання про становлення і розвиток саме державної системи реабілітаційних наркологічних центрів, в яких би наркозалежним індивідам надавалася допомога комплексного характеру , не зводиться лише до детоксикації. Подібна діяльність вимагає, як встановлення оптимального строку перебування в наркологічних стаціонарах та збільшення їх пропускної здатності raquo ;, так і залучення та інтеграції зусиль фахівців різного профілю. При цьому повинні бути офіційно сформульовані і затверджені, атестовані стандарти реабілітаційної допомоги, на підставі яких би оцінювалася ефективність роботи реабілітаційних структур.
Крім того, серйозною проблемою для здійснення лікувального курсу в системі державних наркологічних установ виступають побоювання наркозалежних перед постановкою на облік в наркодиспансер, це міра, що порушує права пацієнта. Анонімність обліку в цьому випадку є міфом. Тим часом знаходження прізвища наркозалежного в чорному списку не дає й...
