такі акти мають нормативний характер, і тому ставляться до джерел права, зокрема конституційного права Російської Федерації.
Таким чином, «судова практика у формі постанов Пленуму Верховного Суду РФ або Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ з питань застосування законодавства виступає як результат судової діяльності вищих судових інстанцій, заснованого на аналізі та узагальненні практики, створеної судами першої інстанції, ланкою, завершальним процес правозастосування, і виражається у вигляді правоположений (судових правил), що роз'яснюють і конкретизують в рамках закону правові норми ».
Ми повністю згодні з думкою Н.А. Рогожкіна про те, що «формується судова практика вищих судів виступає як у якості попередньої стадії (етапу) до подальшого законодавчого і відповідно нормативному регулюванню, так і самостійного безпосереднього джерела регулювання».
Відповідно, узагальнена Верховним Судом РФ і Вищим Арбітражним Судом РФ практика судів загальної юрисдикції та арбітражних судів може бути емпіричним матеріалом для прийняття законодавчих рішень на рівні федерації та її суб'єктів.
У завершенні даної частини цього дипломного дослідження ми прийшли до наступних висновків:
) джерелами конституційного права Росії можна вважати тільки ті рішення Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, вищих судів загальної юрисдикції суб'єктів РФ, арбітражних судів суб'єктів РФ, які містять норми конституційного права Російської Федерації;
) рішення судів загальної юрисдикції та арбітражних судів РФ, визнані нами в якості джерел конституційного права Росії, як правило, спираються на правові позиції Конституційного Суду Російської Федерації;
) Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, як джерело конституційного права Росії, можуть містити загальні рекомендації для судів загальної юрисдикції застосування норм конституційного права Російської Федерації з метою забезпечення та захисту прав і свобод людини і громадянина та найбільш точного і повного розгляду справ;
) нормотворчістю у галузі конституційного права фактично займаються не тільки Верховний Суд Російської Федерації, а й верховні суди суб'єктів Російської Федерації. Найбільш цей висновок вірний щодо тих суб'єктів Російської Федерації, де досі не створені органи конституційного контролю.
) значення рішень Вищого Арбітражного Суду РФ для конституційного права Російської Федерації полягають у формуванні економічної складової галузі російського конституційного права.
Висновок
На закінчення проведеного дослідження необхідно вказати на наступні висновки.
- Рішення суду є поняття родове, у свою чергу, постанова, вирок, ухвалу і т.д., є поняття видові.
Рішення судових органів Російської Федерації можна розділити по суті (всі судові рішення) і за формою (судові рішення у вигляді рішень, ухвал, постанов, висновків, вироків).
Судове рішення необхідно розуміти в матеріальному і процесуальному значеннях. Судове рішення є належним чином оформлений юридичний факт (документ) (матеріальний аспект). Підсумкове судове рішення представляється собою завершальне процесуальне дії суду з розгляду конкретної справи.
Судове рішення, як певний юридичний факт, впливає на матеріальні і процесуальні правовідносини, породжуючи, зміни або припиняючи їх.
Під судовим рішенням, що має значення для розвитку конституційного права Російської Федерації, необхідно розуміти тільки такий процесуальний акт органу правосуддя, яким справа вирішується остаточно і по суті. Відповідно, джерелом конституційного права РФ може бути тільки підсумкове судове рішення (постанова, вирок, висновок).
Предметом підсумкового рішення Конституційного Суду РФ і конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ - є питання права, досліджений судом у зв'язку із зверненням відповідних суб'єктів, на підставі і відповідно до закону Російської Федерації або суб'єкта федерації, в щодо якої виробляється правова позиція.
Предмет судового рішення судів загальної юрисдикції більш складний і носить яскраво виражений матеріальний характер. У всіх випадках предмет судового рішення судів загальної юрисдикції є конкретне матеріально-правове відношення, досліджене судом, яке:
) у цивільному і пекломіністратівной судочинстві було: а) предметом позову у справах позовного провадження,
б) відношенням, потенційна спірність якого спонукала зацікавлені особи порушити цивільну справу про встановлення фактів, що мають юридичне значення, або юридичних станів,
в) адміністративно-правовим відноше...
