изайн-фірми або менші за розмірами дизайн-бюро, які здійснюють всі види дизайнерського проектування на свій страх і ризик, самі повинні завоювати клієнтуру і самі - утримати її. p> Багато хто з провідних дизайнерів фірм дають власну інтерпретацію характером, можливостям і завданням дизайну, що тим більше цікаво, що готова продукція (практикуючі дизайнери вважають, природно, продуктом дизайну готовий виріб) цих фірм в цілому однорідний і має приблизно рівний комерційний успіх. p> "Я думаю, що дуже багато чого в дизайні як професії - а він в цілому не занадто професійний - надзвичайно схоже на проституцію для промисловості, так як він служить рекламної компанію - швидше один раз, ніж тривалий час, не спираючись на філософське відношення або соціальну цінність, не виявляючи особливої вЂ‹вЂ‹відповідальності в тривалому дії, зате будучи дуже послужливим на короткий час "(13). Еліот Нойєс пропонує сильно індівідуалізованную, професійне трактування дизайну, вважаючи його засобом, користуючись яким художник може сприйняти самого себе і виразити себе для інших. Стверджуючи таким чином самоцінність дизайну як творчої художньої діяльності, Нойєс одночасно констатує очевидну для нього внутрішню різнорідність дизайну. br/>
"Гуд дизайн ас." - нова точка зору, досить ясно виражена діловим девізом фірми: "Хороший дизайн - це хороший бізнес ". Ця фірма описує себе як групи молодих і енергійних індивідів з торговою (!) налаштуванням мислення, при цьому дизайнери фірми називають "Дизайном" не роботу дизайнера, а ознаки роботи дизайнера в готовому продукті. p> Керівник "Пітер Мюллер-Манк ас.":
"Наше завдання - перетворити процес дизайну в філософію управління, а не просто проектувати продукти "(14). p> Не залишає сумніву, що частина активно практикуючих дизайн-фірм не задоволена виконанням прямих замовлень на конкретний продукт, прагнучи самостійно визначати завдання на більш широке проектування. У цьому випадку дизайнерів, очевидно, не влаштовує роль пасивних реєстраторів смаків промислової адміністрації та споживача. Вони прагнуть активно брати участь, якщо не лідирувати, у формуванні цих смаків. p> Критична позиція Мюллера-Манка не є винятком із загального оптимістичного хору. Президент великої фірми графічного дизайну Ральф Екерстрем не поступається йому в різкості висловлювань: "Ніхто не є великим підлесником, ніж американський дизайнер. Він капітулює перед управлінням і потім відправляється додому - фарбувати ... Втрата відповідальності - загальна хвороба, що вразила дизайн в Сполучених Штатах. У Протягом останніх десяти років американський дизайн знаходиться все в тому ж положенні. Ця безбарвність, ця плоска підміна нового "новинкою" призводить до підміни цілісності продукту зовнішньої косметикою "(15). p> Керівництво однієї з найбільших дизайн-фірм, в якій працює більше тридцяти фахівців "Дейв Чепмен, Голдсміт енд Ямасакі ", дотримується прямо протилежної точки зору: "Функцією дизайну - отже, і завданням дизайнера - є з'єднання праці і матеріалів в речі, які віддають перевагу люди "(16). p> Навіть небагатьох наведених думок цілком достатньо, щоб побачити глибоку різницю принципових установок. Однак ці фірми об'єднує одне вельми суттєва обставина - їх приблизно рівний комерційний успіх. Безсумнівно, що на американському ринку дизайну представники керівництва цих фірм становлять певну професійну аристократію по порівняно з "полоненими" дизайнерами. Природно виникає питання, яким чином співіснує діяльність незалежних дизайн-фірм і входить до систему великих корпорацій стафф-дизайну. Якби їхня практична діяльність була однорідною, то неминуча конкуренція в умовах фінансової потужності промислових груп могла швидко привести до самоліквідації "Незалежного" дизайну. Намагаючись отримати відповідь на це питання, редакція журналу "Industrial Design" розіслала двохсот п'ятдесяти незалежним дизайн-фірмам анкети, до складу яких входив питання: "Як зростання промислових дизайн-груп вплинув на Ваші справи? ". Із шістдесяти семи фірм, що надіслали свої відповіді до редакції, тільки дванадцять вказують на те, що зростання промислових груп (стафф-дизайн) пошкодив їх справах. Є дійсні підстави вважати, що незалежно від програмних установок керівництва дизайн-фірм їх робота протікає в цілому в іншому рівні, ніж робота "Полонених" дизайнерів, а це має суттєво послаблювати відносини конкуренції між ними. p> "Кожен виконує свої власні завдання. І ті й інші розвивають свою діяльність паралельно. Промислові групи - для щоденної роботи за поточним завданням, консультанти - для перспективних і експериментальних проектів ".
"Ми твердо відчуваємо, що незалежний дизайнер-консультант може запропонувати більш свіжі, більш незалежні рішення в дизайні, ніж рішення, які може запропонувати стафф-дизайнер, - проте за міркувань економії та якнайшвидшої ефективності власна дизайн-група є бажаною для компаній, постійно розвиваючих випуск нової продукции ".
"Між ними не повинно бути антаг...
