розкоші В», що найчастіше дозволяє (З урахуванням збільшеного загального добробуту громадян) відносити до предметів зазвичай домашньої обстановки вельми дорогі речі - телевізори, комп'ютери, холодильники і т.п. Так як вирішення питання, що саме відноситься до предметів звичайної домашньої обстановки передано на розсуд судового пристава-виконавця, то неминуче виникнення можливості розбіжності в поглядах на це питання.
У підсумку до судів направляються скарги на дії судових приставів-виконавців і кожен суддя виносить рішення, виходячи зі своїх уявлень, що також не сприяє єдиної правозастосовчій практиці. Ймовірно, мало б сенс повернутися до якомусь (нехай навіть розширеного) подобою Переліку видів майна громадян, на яке не могло бути звернено стягнення, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом РРФСР, який чітко встановлював, що, наприклад, з усіх меблів, що знаходиться у власності громадянина, звернення стягнення неможливо на одне ліжко і стілець, на кожну особу, а також на один стіл, одна шафа і одна скриня на сім'ю.
Та ж сама стаття 446 ЦПК РФ робить неможливим і звернення стягнення на житлове приміщення, якщо для громадянина-боржника і членів його сім'ї, які спільно проживають в належить приміщенні, воно є єдиним придатним для постійного проживання приміщенням, за винятком об'єктів іпотеки. На практиці це положення часто приводить до того, що недобросовісний позичальник з комфортом проживає в багатокімнатній квартирі (або заміському будинку), вартість якої не тільки достатня для погашення кредиту, а й дозволяє придбати, в разі її реалізації, кілька інших квартир.
Виходом з цієї ситуації може бути тільки законодавчо закріплене право служби судових приставів-виконавців реалізовувати таке житло і купувати для боржника і його сім'ї інше жиле приміщення, причому не обов'язково в місці його попереднього проживання, а отриману різницю в вартості направляти на погашення заборгованості.
Існує також проблема, хоч і не часто зустрічається, пов'язана зі своєчасним отриманням грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржників, на яке звернено стягнення. Відповідно до чинним законодавством організацією торгів з реалізації такого майна та отриманням грошових коштів займаються акредитовані при РФФД організації, які надалі зобов'язані перераховувати грошові кошти на рахунки служби судових приставів-виконавців.
У разі недобросовісності керівника такої фірми-реалізатора грошові засоби можуть не надійти до служби судових приставів-виконавців або вчинити зі значною затримкою. Для того, щоб подібне не відбувалося, досить встановити обов'язок набувачів реалізованого майна перераховувати грошові кошти безпосередньо на рахунки служби судових приставів-виконавців і зробити більш В«прозороюВ» систему відбору РФФД фірм-реалізаторів.
Необхідно вдосконалювати практику стягнення іпотечної заборгованості через суди. Відомо, що суди нерідко затягують винесення рішень з т.зв. проблемним позичальникам, керуючись часом псевдогуманнимі мотивами, не віддаючи собі звіт в тому, що насправді судові зволікання лише посилюють незавидне становище боржника, фактично заганяючи його в боргову яму, оскільки відсотки по кредиту будуть наростати, а борг все одно буде стягнуто.
П'яте.
Протягом ряду років Комітет АРБ по іпотечному кредитуванню робить спроби привернути увагу представників законодавчої та виконавчої влади до проблеми створення маневреного фонду для відселення позичальників, які не виконують зобов'язань перед банками з погашення заборгованостей.
Незважаючи на те, що приблизно 90% спорів між банком і боржником вирішується в досудовому порядку, створення фонду для переселення громадян, втратили житло у зв'язку із зверненням на нього стягнення, дійсно необхідно. Слідуючи В«кризовимВ» прогнозами потрібно готуватися до такого роду сценарієм. Маневрений фонд потрібен, і навіть, якщо він не буде затребуваний В«по повній програмі В», його часткове використання дозволить суттєво знизити соціальну напруженість. Люди будуть знати про цей фонд і про можливості в разі вимушеного дефолту переселення не так на вулицю, а в спеціально виділений для цих цілей житловий фонд.
Переселенський фонд може допомогти не тільки дефолтних позичальникам, але і громадянам, які потребують житло, так як порожні приміщення можна надавати в короткострокову оренду.
Шосте.
У зв'язку з листом Банку Росії В«Про особливості оцінки ризиків банків щодо вкладень в паї закритих пайових інвестиційних фондів В» (№ 109-Т від 4 вересня 2009 року) хотілося б висловити судження, які продиктовані інтересами перспективи розвитку вітчизняного фінансового ринку.
Як відомо, Зпіфи на російському ринку з'явилися відносно недавно, і оцінювати потенціал такого нового інструменту слід було б все ж з певним часовим інтервалом, давши можливість Зпіфов реалізувати свої можливості в повній мірі. Щоб оцінити потен...
