ння терміну утримання обвинувачених під вартою судам слід з'ясовувати обгрунтованість тверджень органів попереднього розслідування про неможливість своєчасного закінчення розслідування з об'єктивних причин. Якщо клопотання про продовження терміну утримання під вартою збуджується перед судом неодноразово та з мотивів необхідності виконання тих же слідчих дій, на які вказував слідчий (дізнавач) у попередніх клопотаннях, надолужити встановлювати, з яких причин вони не були вироблені. p align="justify"> Якщо ж при розгляді такого клопотання буде виявлено, що необхідні слідчі дії не були вироблені через неефективну організації попереднього розслідування, суду необхідно реагувати на виявлені порушення.
Ця реакція, на наш погляд, може бути виражена трьома способами: шляхом винесення приватних постанов при задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою; продовження дії висновку під варту на менший термін, ніж запрошувати слідчий; застосуванням іншої запобіжного заходу і звільнення особи з-під варти. br/>
2.2 Спірні питання в практиці застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
У преамбулі Меморандуму Комітету міністрів від 12.02.2007 В«Утримання під вартою в Російській Федерації: заходи по виконанню постанов Європейського Суду з прав людиниВ» (далі - Меморандум) необхідність підготовки даного документа обгрунтовувалася триваючими порушеннями Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. (далі - Конвенція) суддями і прокурорами В«в результаті надмірної кількості випадків застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без достатніх обгрунтуваньВ».
Актуальність рекомендацій, що містяться в Меморандумі, і своєчасність роз'яснень Пленуму ВС РФ з питань застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту очевидна, особливо якщо врахувати високий відсоток задоволених клопотань про взяття під варту та продовження терміну утримання під вартою. Відповідні показники як в цілому по Росії, так і по окремих регіонах наближаються до 100%. p align="justify"> Так, в довідці судової колегії з кримінальних справ Челябінського обласного суду за результатами вивчення розгляду судами Челябінській області в I півріччі 2009 р. клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відзначається, що в зазначений період такого роду клопотання суди задовольняли в 96% випадків.
Думається, поліпшення ситуації при розгляді клопотань слідчих (дізнавачів) про обрання або зміну запобіжного заходу, продовження терміну утримання під вартою сприятиме Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29.10.2009 № 22 В«Про практику застосування судами заходів захід у вигляді взяття під варту, застави та домашнього арешту В»(далі - Постанова № 22).
У ньому вперше з моменту дії КПК РФ виражена позиція ЗС РФ по ряду складних питань пра...
