ителів. Згідно з уявленнями візантійців, вони були свого роду «обраним народом». Якщо народ ще не християнський - то справа імперії просвітити його та панувати над ним. Якщо народ вже прийняв християнство, то він знаходиться в ойкумені, якою управляє знову ж імперія. Харріс наводить приклад, як імператор зображений з німбом, тоді як інші правителі зображені без німба. Під час урочистих церемоній імператор, завдяки своїм механічним трону завжди сидить вище, ніж його гості. Згідно з описами очевидців, здійснювалося це таким чином: «Поки посол згинався в поклоні, трон імператора за допомогою прихованих механізмів піднімався під стелю приймального залу, статуї левів по боках від трону гарчали, підводячись і змахуючи хвостами, штучні птиці на золотих деревах щебетали. Потім йшли ділові бесіди - у різних приміщеннях палацу, в урочистій і інтимній обстановці, у колі царської сім'ї і за трапезою, в ході якої бенкетників розважали музикою, співом і видовищами ».
Столиця імперії, в якій перебував імператор, була воістину «імператорським» містом. Константинополь значно перевершував за чисельністю населення Лондон і Париж того часу. Для порівняння: населення Константинополя було приблизно 375 000 чоловік, що було еквівалентно майже дванадцяти тодішнім Лондоні. Це пояснює, чому сучасники, включаючи і хрестоносців, захоплювалися Константинополем, величезним містом аналогів якому вони не знали.
Як пише той же доктор Харріс, у візантійців був свого роду «superiority complex» (комплекс переваги) по відношенню до всіх іноземців, яких вони вважали «варварами», що могло посприяти завоювання Константинополя в 1204 р. .
Таким чином, ми бачимо, що з одного боку, влада імператора у Візантії вважалася сакральною. Але з іншого боку, хрестоносці також вважали себе виконавцями божественної волі. Кожна зі сторін бачила протилежну сторону нижчестоящої. Харріс справедливо зауважив тут, що дві ідеології - хрестового походу і імператорської влади - увійшли у протиріччя. Ідея хрестового походу передбачала священність війни і не могла узгоджуватися з сакралізацією імператорської влади.
Крім того, варто зауважити, що на Заході існувала своя теорія трансляції Риму, яка додавала розбіжностей в і без того непрості відносини Візантії та західних країн. Справа в тому, що в середні століття події, які в наші дні прийнято вважати падінням західної римської імперії, такими не вважалися. В очах середньовічної людини Римська імперія як символ не припинила свого існування.
На спадщина Риму претендували як у Константинополі, так і на Заході. Деякий час після повалення останнього імператора Ромула Августула, коли Одоакр відіслав імператорські инсигнии візантійському імператорові Зенону, імперія офіційно продовжувала існувати тільки на Сході. Однак відродження імперської ідеї на Заході виявилося справою часу, і це було успішно зроблено спочатку Карлом Великим, а потім і німецькими імператорами.
Як пише Жак Ле Гофф, Карл Великий не визнавав «римського» статусу Візантії, і вважав, що Захід і Схід мають рівним статусом: в «Libri Carolini» він іменує себе «королем Галлії, Німеччині, Італії і суміжних провінцій », а василевса -« королем, що має резиденцію в Константинополі ». Карлу вдалося роздобути імператорський титул з рук папи Льва III, який в 800 р. вінчав Карла імператорською короною в храмі св. Петра в Ри...
