мі у зв'язку із здійсненням своїх повноважень. Але ці положення втрачають актуальність при здійсненні кримінального переслідування стосовно вказаних осіб, оскільки в цьому випадку у них з'являється можливість взагалі не давати свідчення. Ми схиляємося до тієї точки зору, що дана норма є надмірною гарантією статусу цих спеціальних суб'єктів.
Окремі питання, що стосуються процесуальних дій стосовно суддів врегульовані в названих вище законах. Так, відповідно до закону «Про статус суддів в Російській Федерації» здійснення щодо судді оперативно-розшукових заходів, а також слідчих дій, пов'язаних з обмеженням його цивільних прав або з порушенням його недоторканності, до порушення кримінальної справи або до притягнення його як обвинуваченого допускається не інакше як на підставі рішення, прийнятого: щодо судді Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, військового суду, федерального арбітражного суду - судовою колегією у складі трьох суддів Верховного Суду Російської Федерації; щодо судді іншого суду - судовою колегією у складі трьох суддів відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу.
" Однією з найскладніших, з практичної точки зору, є процедура порушення кримінальної справи щодо судді.
Рішення про порушення кримінальної справи щодо судді або про залучення судді як обвинуваченого приймається Головою Слідчого комітету РФ за згодою Конституційного Суду Російської Федерації; Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації або відповідної кваліфікаційної колегії суддів в залежності від виду суду і ланки судової системи, яка має бути мотивованим і приймається у термін не пізніше 10 діб з дня надходження до суду подання Голови Слідчого комітету Російської Федерації. При цьому строку прийняття рішення Головою Слідчого комітету в законі не визначено. Таким чином, положення статті 448 КПК РФ в частині, що стосується порядку порушення кримінальної справи щодо судді, не узгоджуються з положеннями про терміни дослідчої перевірки, що містяться в статті 144 КПК РФ. Обов'язковість отримання згоди кваліфікаційної колегії суддів на порушення кримінальної справи створює в ряді випадків безвихідне становище. Успіх розслідування кримінальної справи (особливо про хабарництво) визначається своєчасністю виявлення, фіксації та вилучення доказів скоєного злочину. Особливий порядок порушення кримінальних справ стосовно суддів часом позбавляє слідчого можливості отримання незаперечних доказів і, навпаки, дозволяє особі, яка вчинила злочин, приховати або знищити ці докази. Причиною цього є те, що при встановленому порядку це особа, завчасно повідомляється про яка виникла підозрі і протягом тривалого терміну, поки вирішується питання про порушення кримінальної справи має н?? Обмежені можливості для знищення доказів і впливу на свідків і спільників. Кримінально-процесуальний кодекс РФ встановлює особливий порядок затримання для спеціальних суб'єктів (ст.449 КПК України), їх затримання може мати місце тільки тоді, коли вони застигнуті при вчиненні злочину або безпосередньо після закінчення злочинних дій на місці їх вчинення. Стаття 449 КПК РФ дає в...
