оні 40-60%. При цьому вельми характерно, що у росіян кілька більш виражені симпатії до цьому гаслу, ніж у неросійських, і росіяни частіше відзначають «погану життя» і «викликають дії неросійських» в якості основних причин націоналізму в наші дні. Результати опитувань свідчать про те, що вже в підсвідомість російського народу вселилось націоналістичне мислення, оскільки росіяни не помічають свого ставлення до націоналістичної ідеї, симпатизуючи їй певною мірою.
Причини і передумови прояви етноцентризму, так само як і державництва, в сучасній Росії можна виявити в історичному ракурсі - в історії дорадянської, радянської та пострадянської.
Перш за все слід відзначити той інший історичний шлях розвитку російського (або східноєвропейського) суспільства, який відрізняється від західноєвропейського. У цьому зв'язку варто звернути увагу на те, що хоча дихотомічний поділ?? аціоналізма на «західний» і «східний», зроблене європоцентристські істориками початку XX століття, і має оціночно-зневажливу забарвлення, проте в передумовах їх аргументів знаходиться певне розумне зерно. Історики справедливо вказували на той історичний контекст, в якому проходили процеси формування націй і націоналізму в Східній Європі, і який має важливу конотацію для виявлення етноцентрістская характеру російського націоналізму. Як не парадоксально це виглядає на перший погляд, виникнення етноцентризму (або етнонаціоналізму) в Східній Європі та Росії обумовлено тією обставиною, що тут довгий час в історії існували не національні держави, а імперії, легітимність яких не пов'язана з певною етнічністю, і, отже, які по своїй суті є наднаціональними.
У цьому дусі Російський історик і журналіст Я.В. Шимов каже, що на відміну від Західної Європи, де формування націй протікало в рамках вже сформованих держав, на сході Європи аж до початку XX століття продовжували існувати поліетнічні або наднаціональні імперії, які виступали як перешкоду на шляху інституційного оформлення формуються там націй. За його словами, «в Центральній і Східній Європі існувало гостре протиріччя між імперськими державами і новими, національними формами спільності, що виникли в рамках цих держав», і тому в цих регіонах Європи «держава не могла бути хранителем національної культури і найбільш потужним інструментом зміцнення нації ». У такій ситуації не могло бути більш надійних способів самоідентифікації членів цих національних спільнот, ніж етнічне походження і мову. Торкаючись зачатків російського етнонаціоналізму в Російській імперії, Шимов відзначає «політику царського уряду, прийняла при двох останніх імператорах досить виразний велікорусско- націоналістичний характер». Тобто в процесі наростання протиріч між зростаючим національною самосвідомістю багатьох етнічних меншин імперії і прагненням надетнічного імперської держави до утримання своєї влади складалася тенденція опори на етнічність в обох сторін і народжувався етнонаціоналізм етнічної більшості - великоруський націоналізм. До речі, такий історичний шлях розвитку національних відносин в Російській імперії підтверджує важливість згаданого в першому розділі «контакту» між різними товариствами, етнічними спільнотами для пояснення формування нації та націоналізму, незважаючи на те що в даному випадку контакт відбувався на внутрішньодержавному рівні.
У першому параграфі даної глави мова вже йшла про те, що «інституціоналізація етнічності» в радянський період впливала на вкорінені розвиток в суспільній свідомості установок на етнічну ідентичність, і що «амбівалентна радянська національна політика» відігравала важливу роль у загостренні етнонаціональної обстановки. У зв'язку з цим серед вищевказаних передумов виникнення пострадянського націоналізму особливо виділяються криза ідентичності і ускладнення етнополітичної ситуації, оскільки саме ці фактори безпосередньо впливають на формування етноцентрістская версії російського націоналізму. Тут варто зупинитися трохи докладніше на радянській національній політиці, яка залишалася «в значній мірі спробою одночасно всидіти на двох стільцях», у зв'язку з розглядом витоків прояви етноцентрістская свідомості серед російського народу.
У національній політиці радянської влади протікало серйозне протиріччя між споконвічно визнаним комуністами принципом «право націй на самовизначення» і вжитими ними зусиллями зі створення єдиної «соціалістичної нації». У цьому процесі поновлювалася імперська традиція - «імперський централізаторського курс» (централізація політичної системи, домінування російської - або принаймні слов'янських - етносів у правлячій еліті, набирала обертів русифікація системи освіти в національних республіках і т. Д.), Що тісним чином замикається з етноцентрістская тенденціями. У цьому зв'язку, розглядаючи питання російських націоналістів в партійно-державному апараті і творчої інтелігенції СРСР, історик Н.А. Мітрохін каже, що сер...
