няттям Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації явно і чітко визначилася мета російського кримінального процесу та правосуддя. Відтепер вона полягає в першочерговим захист особи і її законних прав.
Докази - це так званий «поштовх», який приводить в дію весь «механізм» провадження у кримінальній справі. Без них неможливо встановити обставини злочину як відомостей минулого по відношенню до моменту їх розслідування і розгляду. А не буде їх - не будуть і захищені права особистості, здійснено правосуддя, викритий і покараний винний.
Використання доказів в процесуальному аспекті здійснюється за такими трьома напрямками:
. З метою прийняття різних проміжних процесуальних рішень, включаючи рішення про провадження слідчих дій;
. Як передбачений КПК елемент процесуального порядку проведення тих слідчих дій (пред'явлені для впізнання, очна ставка, огляд предметів, вилучених при проведенні обшуку, виїмки, огляду місця події і т.д.), виробництво яких обумовлено необхідністю дослідження раніше зібраних у справі доказів;
. Для прийняття та обгрунтування підсумкових процесуальних рішень у кримінальній справі.
У тактичному плані докази використовуються в цілях висунення та перевірки версій, прийняття різних тактичних рішень і, нарешті, як найважливіший елемент тактики виробництва допитів та очних ставок, де вони пред'являються для отримання повних, всебічних і об'єктивних показань.
Список використаних джерел
Конституція Російської Федерації. М .: Юридична література, 1993.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. М .: Юрайт, +2002.
Кримінальний кодекс Російської Федерації. М .: Юрайт, 2001.
Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. Спарк.
Постанова пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 2003 № 10//Збірник постанов Пленумів у кримінальних справах. Спарк.
Закон «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації»//СЗ РФ. 2005. № 8.
Науково-практичний коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації/Під ред. В.М. Лебедєва, В.П. Божьева. М.: Спарк. 2 002.
Лупінськи П.А. Докази і доказування в новому кримінальному процесі.// Відомості Верховної Ради. 2002. № 7.
Попов В. Типові помилки при визначенні судом допустимості доказів//Російська юстиція. 2001. № 7.
Лупінськи П.А. Підстави та порядок прийняття рішень про допустимість доказів//Російська юстиція. 2004. № 11.
Лобанов А., Чувілев А. Про порядок визнання судом неприпустимість доказів у кримінальній справі//Російська юстиція. 2006. № 11.
Гаспарян Н. Праву не свідчити проти себе потрібні додаткові гарантії//Російська юстиція. 2000. № 12.
Будніков В. Суб'єкт доказування не може бути свідком у кримінальній справі//Російська юстиція. 2002. № 8.
Великий Д. Процессульное значення допиту експерта//Російська юстиція. 2000. № 9.
Франціфоров Ю.В., Лубнін В.М., Громов Н.А. Про дискусійних питаннях в теорії доказів//Держава і право. 2008. № 5.
Шейфер С.А. Проблеми допустимості доказів вимагають подальшої розробки//Держава і право. 2001. № 10.
Шейфер С.А. Використання непроцесуальних пізнавальних заходів у доведенні по кримінальній справі//Держава і право. 2007. № 9.
Победкін А.В., Гавриков В.А. Про деякі проблеми визначення допустимості доказів у кримінальному процесі//Держава і право. 2009. № 7.
Постанова по справі гр-на Ш.//Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ. 2 002.
Сьоміна К. Форми застосування спеціальних знань у кримінальному процесі//Законність. 2002. № 5.
Балашкін В. Висновок експерта як засіб доказування по кримінальній справі//Законність. 2009. № 11.
Савченко А. Оцінка висновку судово-медичного експерта//Законність. 2001. № 2.
Парнеева Л.М. Розвиток основних понять теорії доказів у радянському кримінальному процесі//Соц.законность. 2008. № 2.
Мотовіловкер Я. О. Про гарантії інтересів особистості і правосуддя//Рад. Держава і право. 2004. № 6.
Строгович М.С. Визнання обвинуваченим своєї провини в якості судового докази//Рад. Держава і право. 2004. № 4.
Гамаюнов І. Метастази/Літературна газета. 2008. 2 березня.
Менькін І.В. Про доказательственном значенні аудіо- і відеозаписі...
