а нього належну увагу. Вона висловлювала щире здивування з приводу предмета дебатів. У грузинському мові немає слова винен raquo ;, і вина вживається тільки у кримінально-правовому розумінні. Замість російського слова винність грузинські колеги і законодавець говорять злочинний raquo ;, скоїв злочин raquo ;, наявний склад злочину ??raquo; [25].
Не можна не привести у зв'язку з вищевикладеним і думка А.Я. Вишинського, який вважає, що вина - це причинний зв'язок між вчинили злочин і об'єктом вчиненого злочину, яким є дія або бездіяльність, визнається за законом суспільно небезпечним.
В.С. Нерсесянц при цьому зауважує, що громадська шкідливість - це спеціально-юридична оцінка (кваліфікація) протиправної поведінки суб'єкта права, а не просто емпірична характеристика того чи іншого фактичного поведінки. Винність як юридичне визначення протиправної поведінки виражає його усвідомлено-вольовий характер [37].
На думку А.В. Наумова, вина у вчиненні злочину (як умисел, так і необережність) об'єктивно існує поза свідомістю правоприменителя (судді, слідчі). Вона входить до предмету доказування при провадженні попереднього розслідування і судового розгляду [41].
Зауважимо, що ще в радянській науці кримінального права саме проблемних питань характеристики провини приділялася виправдано підвищена увага. Вчення про вино, - на думку відомого радянського криміналіста А.А. Піонтковського, - є однією з найважливіших частин теорії радянського кримінального права [42].
У ще більш ранніх роботах з кримінального права поняття провини визначалося менш конкретно. Так, в одному з таких праць вина розумілася як психічне ставлення особи до учиненому їм злочину у формі умислу або необережності.
Поєднання формально-психологічних ознак провини з матеріальними ознаками можна виявити в черговому визначенні провини:" Вина є психічне ставлення суб'єкта до своїх дій та їх наслідків і разом з тим суспільна оцінка його поведінки [25].
Зауважимо, що в міжнародних договорах, що визначають склад серйозних міжнародних злочинів, більшою мірою зустрічається таке визначення, як навмисна дія raquo ;. Так, наприклад, відповідно до статті 50 Женевської конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях від 12 серпня 1949 року, до серйозних порушень даної Конвенції віднесено порушення, пов'язані з одним з наступних дій, у тому числі, якщо ці дії спрямовані проти осіб або майна, що користуються заступництвом даний Конвенції: умисне вбивство, тортури і нелюдське поводження, включаючи біологічні експерименти, навмисне заподіяння важких страждань або серйозного каліцтва, нанесення шкоди здоров'ю, незаконне, довільне і проведене у великому масштабі руйнування і привласнення майна, що не викликаються військовою необхідністю .
Таким чином, зрозуміло, що такі дії просто не можуть бути досконалими по необережності, без прямого або непрямого умислу. Такі дії є цілеспрямовано вчинюваними, усвідомленими і умисними діями за своїм характером.
Що ж представляє із себе принцип вини в міжнародному кримінальному праві? Почнемо з того, що винним у злочині може бути визнано особа, яка вчинила міжнародно-протиправне і кримінально-каране діяння навмисно або з необережності. При цьому, як правило, з огляду на особливий характер і відмітні особливості складу злочину за міжнародним правом, а саме той факт, що, наприклад, суб'єктом міжнародного злочину, в першу чергу, є держава чи інший визнаний суб'єкт міжнародного права в цілому, велика частина таких злочинів все ж відбувається з прямим або непрямим умислом.
Потрібно зауважити, що в прийнятому резолюцією Генеральної Асамблеї ООН (56/589 від 12 грудня 2001 г.) документі Відповідальність держав за міжнародно-протиправні діяння відсутня власне саме поняття міжнародний злочин держави raquo ;, що певною мірою ставить під сумнів положення про визнання держави в якості основного суб'єкта міжнародного злочину. Таке положення, на наш погляд, об'єктивно призводить до визнання наступних нових можливих принципових змін:
основним і єдиним суб'єктом відповідальності за злочини з міжнародного права тепер слід визнавати тільки фізична особа, так як мова йде про кримінальну відповідальність за міжнародним правом, тоді як не може бути кримінальної за своїм характером відповідальність держав і юридичних осіб;
міжнародно-протиправне діяння держави, що не визнається міжнародним злочином, тепер являє собою тільки порушення міжнародно-правового зобов'язання і тягне тільки політичну і матеріальну відповідальність такої держави;
втрачає сенс існуюча система поділу злочинів з права на:
) міжнародні злочини;
) злочи...
