ни міжнародного характеру.
Розробники зазначеного документа, відмовившись, таким чином, від визначення міжнародний злочин держави raquo ;, встановили таке поняття, як серйозне порушення державою зобов'язання raquo ;, якщо воно пов'язане з грубим або систематичним невиконанням зобов'язання відповідальним державою (ст. 40) [43].
У цьому ж документі (Глава III. Серйозні порушення зобов'язань, що випливають з імперативних норм загального міжнародного права) визначено, що:
" 1. Держави повинні співпрацювати з тим, щоб правомірними засобами покласти край серйозного порушення за змістом статті 40.
. Жодна держава не повинно визнавати правомірним становище, що склалося в результаті серйозного порушення за змістом статті 40, і не надавати допомогу або сприяння у збереженні такого становища ..." (ст. 41) [40].
А що ж пропонується розуміти під порушенням міжнародного зобов'язання у цитованому документі? Звертає на себе увагу той факт, що з цього питання в даному документі наявність порушення міжнародного зобов'язання виражено кілька в спрощеному, наш погляд, вигляді. Так, встановлено, що порушення державою міжнародно-правового зобов'язання має місце в тому випадку, коли діяння даної держави не відповідає тому, що вимагало від нього зазначене зобов'язання, незалежно від його походження чи характеру (ст. 12) [43].
Визначаючи час, протягом якого триває порушення міжнародного зобов'язання, розробники проекту Статей про відповідальність держав встановили наступне:
" 1. Порушення міжнародного зобов'язання діянням держави, які не мають тривалого характеру, має місце в момент, коли діяння скоєно, навіть якщо його наслідки зберігаються.
. Порушення міжнародного зобов'язання діянням держави, що носять триває характер, триває протягом усього періоду, під час якого дане діяння триває і залишається не відповідає міжнародному зобов'язанню.
. Порушення міжнародного зобов'язання, що вимагає від держави запобігти певна подія, відбувається і триває протягом усього періоду, під час якого подія продовжується і залишається не відповідає цьому зобов'язанню" (ст. 14) [43].
У даному документі кілька оригінальним чином вирішуються питання імплементації міжнародної відповідальності держав (частина 3). Так, встановлюється право потерпілого держави закликати до відповідальності іншу державу, якщо порушене зобов'язання є зобов'язанням щодо:
а) цієї держави окремо; або
b) групи держав, що включає це держава, або міжнародного співтовариства в цілому, і порушення цього зобов'язання:
i) особливо зачіпає ця держава; або
ii) носить такий характер, що докорінно змінює становище всіх інших держав, щодо яких існує зобов'язання, в тому, що стосується подальшого виконання цього зобов'язання (ст. 42).
Незрозумілим, в даному випадку, представляється наступне. У разі вчинення такого серйозного міжнародного злочину, як геноцид, про яке покликанні до відповідальності можна говорити? Загальновизнаний міжнародно-протиправний характер і підвищена ступінь суспільної небезпеки даного діяння визначені у Конвенції про попередження злочину геноциду і покарання за нього, і при цьому однозначно встановлено, що геноцид як злочин являє собою цілеспрямовану державну політику і, відповідно, без участі держави даний злочин здійснюватися не може і про ніякої міжнародної кримінальної відповідальності винних осіб також говорити не доведеться. Тобто, спочатку необхідно встановити факт причетності самої держави і потім вже визначати ступінь провини кожної окремої фізичної особи, безпосередньо реалізовувати злочинну державну політику геноциду.
Таким чином, ми приходимо до висновку, що зміст принципу провини, як принципу міжнародного кримінального права, на вищенаведеному прикладі, зводиться до того, що з одного боку, не визнати факт міжнародної кримінальної правосуб'єктності держави ми не можемо , так як серйозні міжнародні злочини без прямого чи непрямого участі держави не відбуваються. З іншого боку, за допомогою залучення до міжнародної кримінальної відповідальності конкретних винних фізичних осіб, які втілювали в життя злочинну політику своєї держави, в певній мірі і реалізується міжнародна кримінальна відповідальність такої держави. Тобто, кримінальної її можна позначити виходячи з того, що до такої відповідальності притягуються, по-перше, так звані перші особи raquo ;, починаючи власне з глави держави чи уряду та іншими офіційними особами з вищого керівництва країни, і, по-друге, безпосередні виконавці таких злочинів (офіцерський склад та військовослужбовці, які виконували накази вищого керівництва).
Про те, що в дан...
