ання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання, або у випадку, якщо особа не передбачала, але повинна і могла передбачити можливість настання цих наслідків. В цілому такий злочин визнається вчиненим умисно (ст. 22 КК РК).
Особливістю принципу провини в міжнародному кримінальному праві, на наш погляд, можна визнати те, що вина є обов'язковим суб'єктивним властивістю міжнародного протиправного діяння. За своїм змістом вина являє собою психічне ставлення суб'єкта злочину до суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і до суспільно небезпечних наслідків такого. Без вини не може бути ні злочину, ні покарання (Nullum crimen, nulla poena sine culpa).
Як правило, кримінальне право вживає терміни вина і винність як синоніми, що виражають тільки психічне ставлення особи до вчиненого у вигляді наміру чи необережності. На думку М.М. Полянського, поняття вина і винність являють собою не найменування двох різних інститутів, а тільки різні терміни для вираження єдиного поняття ... Розрізнення поняття провини і винності в підсумку призводить до соціалістичного розрізнення матеріально-правового та процесуального поняття, що позначається або терміном вина або терміном винність laquo ;, що рішуче суперечить практично доцільному вимогу, щоб кожне поняття використовувалося по можливості в одному і тому ж значенні як в теорії, так і в практиці його застосування [40].
Вимога винного скоєння об'єктивно суспільно небезпечного діяння носить принциповий характер. Без наміру чи необережності об'єктивно шкідливий поведінку людини виявляється те саме дії природних сил чи агресії тварин. Минаючи винну усвідомленість особи, детермінантами збитку стають зовнішні сили. Невинне заподіяння шкоди в кримінальному праві називається випадком або казусом raquo ;. Вина включена в підставу кримінальної відповідальності як обов'язкова підсистема такої [25].
Відповідно до статті 23 Кримінального кодексу Республіки Казахстан діяння визнається вчиненим невинно, якщо дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки не охоплювалися умислом особи, яка його вчинила, а кримінальна відповідальність за вчинення такого діяння і заподіяння суспільно небезпечних наслідків по необережності Кримінальним кодексом не передбачена. Діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, і за обставинами справи?? е повинно було або не могла їх передбачити. Діяння визнається також вчиненим невинно, якщо особа, предвидевший при його скоєнні наступ суспільно небезпечних наслідків, розраховувала на їх відвернення з достатніми на те підставами або могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень.
Потрібно зауважити, що в словниках енциклопедичних, етимологічних, сучасної російської мови вина тлумачиться, щонайменше, три способи. Кримінально-правове значення, при якому вина і винність синоніми, являють собою родове поняття наміру і необережності. Використовуваний кримінально-процесуальним законодавством термін винність означає наявність в діянні особи складу злочину. На такому розумінні винності спочиває принцип презумпції невинності [25].
Потрібно в цьому зв'язку привести положення, що передбачають принцип презумпції невинності, закріплені в основних міжнародно-правових актах у галузі прав людини. Так, відповідно до Загальної декларації прав людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена ??в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту (ст. 11, ч. 1) [8]. В даному випадку вина розуміється як констатація скоєння злочину, наявності в діях особи не тільки провини, а й усього складу злочину в цілому. Аналогічне становище з вердиктом присяжних: так, винен raquo ;, що рівносильно так, злочинний, скоїв злочин raquo ;; ні, не винен raquo ;, тобто laquo, не злочинний, не вчинила злочин [25].
полісемічності слова вина привела в 50-х роках до бурхливої ??дискусії на сторінках юридичних журналів і в науковій літературі, а також на науково-практичних конференціях. Одні диспутанти пов'язували провину виключно з родовим поняттям умислу і необережності. Інші розуміли її в сенсі винності (винуватості) у скоєнні злочину. Треті вважали винність підставою індивідуалізації покарання. Нарешті, четверті трактували провину як загальну підставу кримінальної відповідальності. Виступ професора з Грузії Т.В. Церетелі могло б покласти край суперечкам, якби в запалі полеміки звернули н...
