рофлот". У зв'язку з тим, що дана заява підписана особою, які не мали відповідних повноважень (довіреність від 10 січня 1997 року, видана Випірахіну, що підписала заяву ЗАТ "Технокомресурс" відкликана 12 березня 1997. Арбітражний суд міста Москви своїм визначенням залишив зазначену заяву без розгляду.
Цим же визначенням суд задовольнив клопотання про вступ у справу в Як кредиторів банку "Аерофлот" інших юридичних осіб: акціонерного товариства закритого типу "Центромонтажавтоматіка", акціонерного товариства закритого типу "Леоніс", товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Казпромпрібор ", республіканського інвестиційно-кредитного банку "Сахакредітбанк", міжнародного дитячого фонду "Діти Саха-Азія", закритого акціонерного товариства "Паливно-енергетична компанія" Петронефть " , Акціонерного комерційного банку зовнішньоекономічної діяльності Республіки Білорусь. p> У той же день у відсутності представників відповідача суд розглянув по суті заяви названих кредиторів про визнання неспроможним банку "Аерофлот" і виніс рішення, яким визнав названий банк неспроможним (Банкрутом) і ліквідував його. p> В апеляційній і касаційній інстанціях законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції не розглядалися.
У протесті першого заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі припинити.
Президія, прийнявши 7 жовтня 1997 Постанова за № 4002/97, вважає, що протест підлягає задоволенню, але з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
"При вирішенні спору суд виходив з таких обставин. Заборгованість банку "Аерофлот" перед кредиторами згідно картотеці до позабалансовому рахунку № 9920 - 168 345 386 160 рублів. Залишок коштів на його кореспондентському рахунку - 837683500 рублів. У фонді обов'язкових резервів Центрального банку Російської Федерації у банку "Аерофлот" - 62722162000 рублів. Боржник не має майном, на яке може бути звернено стягнення. Крім того, у нього відкликана ліцензія на здійснення банківських операцій наказом Банку Росії від 27.01.97 № 02-09.
У той же час згідно наявної у справі виконавчої котельної напису нотаріуса від 02.11.95 з Комітету з управління майном Москви на користь банку "Аерофлот" підлягають стягненню 403203125583 рубля. За даною виконавчого напису нотаріуса Тверським міжмуніципальний (районним) народним судом міста Москви ведеться виконавче виробництво. Останнім обставинам суд не дав будь-якої правової оцінки.
Таким чином, слід визнати, що, виносячи рішення про банкрутство банку "Аерофлот", суд не в належній мірі виконав вимоги законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств в частині встановлення наявності реальної платоспроможності боржника ".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації скасував рішення Арбі...
