ійснювався лізингодавцем, лізингоодержувач, заявляючи вимогу про розірвання договору лізингу, має право вимагати від лізингодавця відшкодування завданих йому збитків. При розірванні договору у разі, коли вибір продавця був зроблений лізингоодержувачем, він зобов'язаний відшкодувати лізингодавцю завдані йому збитки. Разом з тим слід мати на увазі, що викладений варіант поведінки не є єдиним для лізингоодержувача, т. к. відповідно до ст. 670 ГК РФ йому надано право пред'явлення вимог щодо якості майна безпосередньо продавцеві предмета лізингу;
3) дострокове розірвання договору має місце у випадку, якщо майно в силу обставин, за які лізингоодержувач не відповідає, виявиться в стані, не придатному для використання. Відповідно до ст. 669 ГК РФ ризики випадкової загибелі або випадкового псування майна переходять до лізингоодержувача в момент передачі йому майна, а п. 1 ст. 22 ФЗ "Про лізинг" передбачає відповідальність лізингоодержувача за збереження предмета лізингу від всіх видів майнового збитку. Отже, ФЗ "Про лізинг" суттєво розширює перелік ризиків, покладених на лізингоодержувача, і, відповідно, значно скорочує число випадків застосування розглянутого підстави розірвання договору із ст. 620 ЦК РФ;
4) невиконання лізингодавцем обов'язки з виробництва капітального ремонту у встановлені договором лізингу строки, а за відсутності їх у договорі - в розумні терміни. Згідно з п. 3 ст. 17 ФЗ "Про лізинг" обов'язки щодо здійснення як поточного, так і капітального ремонту несе лізингоодержувач, якщо інше не передбачено договором лізингу. p align="justify"> Слід зазначити, що аналіз положень ст. 619, 620 і п. 2 ст. 450 ГК РФ, а також судової практики дозволяє зробити висновок про те, що договором лізингу можуть бути встановлені й інші підстави дострокового розірвання договору на вимогу одного боку, в тому числі і в судовому порядку як пов'язані, так і не пов'язані з фактом невиконання (неналежного виконання) договірних зобов'язань іншою стороною. Необхідно відзначити, що вимога про розірвання договору може бути заявлено стороною в суд тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності в тридцятиденний термін (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Відповідний момент необхідно передбачати в договорі, оскільки норма п. 2 ст. 452 ЦК України закріплює обов'язковість досудового порядку врегулювання спору, недотримання якого є підставою залишення позову без розгляду. p align="justify"> Право на односторонню відмову від виконання договору лізингу, яку сторони можуть встановити в угоді, визнано законодавством. Так, право на односторонню відмову від договору надано обом сторонам договору лізингу, укладеного на невизначений строк, при дотриманні ними встановлених законом термінів попередження контрагентів про відповідні наміри (п. 2 ст. 610 ЦК ...
