устимих доказів для окремих категорій цивільних справ.
На закінчення хотілося б відзначити декілька проблем, недоробок законодавця з приводу положень про докази.
Таким чином, незважаючи на те, що в 2001 році був прийнятий абсолютно новий цивільний процесуальний кодекс, в ньому ми простежили ряд недоробок, в тому числі і щодо положень про докази. У науці й донині простежуються суперечки щодо ідентифікації електронних доказів. І дійсно, не можна не погодитися з деякими вченими-процесуалістами, які пропонують ввести в цивільний процесуальний кодекс строго регламентований порядок ідентифікації електронних доказів, оскільки аналогом традиційного письмового доказу електронний документ без ідентифікації бути не може, однак, в процесуальному законі представляється саме таким. Теоретично можна встановити достовірність традиційного письмового доказу, його джерела шляхом проведення почеркознавчої експертизи, що з електронним документом, безумовно, призвести не представляється можливим, а значить для електронного виду документів так само повинна бути передбачена законодавцем особлива процедура дослідження Здається, що в даному випадку повинен мати місце так званий «дуалізм» доказів, коли один доказ не може бути таким без наявності другого доказу, що підтверджує його достовірність.
Так само, законодавцем не врегульована належним чином процедура оцінки доказів. І так, оцінка доказів проводиться за внутрішнім переконанням суддів. Залишати без зміни дане положення ми вважаємо не логічним, і не відповідним нашої сучасності, а, можливо, і в деякій мірі небезпечним, оскільки, необхідно враховувати високий рівень корупції в Російській Федерації на даний момент.
Хотілося б запропонувати внести деякі корективи з цього приводу. Думається, що оцінка доказів повинна бути регламентована законодавцем трохи конкретніше, оскільки оцінка за внутрішнім переконанням суддів означає наявність коллосальнейший відсотка людського фактора, що, відповідно, збільшує вірогідність судової помилки.
Крім цього, не врегульована належним чином цивільним процесуальним законом процедура отримання доказів. На наш погляд, необхідно розширити процесуальне законодавство в цьому напрямку, конкретизувати процедуру отримання кожного виду доказів.
Таким чином, дозволимо собі зробити висновок про те, що цивільний процесуальний кодекс вимагає ряд істотних змін щодо положень про докази.
СПИСОК.
Нормативні правові акти
1. Конституція Російської Федерації: прийнята референдумом Російської Федерації 12 грудня 1993 року / / Юридична література.- 2009. - 25 грудня.
. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга.- М., 2009.
. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації.- Новосибірськ, 2009.
. Кримінальний кодекс Російської Федерації.- М., 2008.
Довідково-енциклопедичні видання
. Довідник по доведенню в цивільному судочинстві / Решетникова І.В. - М., 2005.
Монографії, підручники, навчальні посібники
6. Васьковський Є.В. Цивільний процес: Підручник / О.В.. Васьковський; Отв.ред. В.А. Томсінов. - М.: Статут, 2003. - 450С. <...
