в, порівнюючи паперові та електронні документи, обгрунтовує, що файл як організаційно-структурована форма організації електронного документа фактично є аналогом матеріального носія традиційного документа в новітніх інформаційних технологіях1. С. П. Рогожин, навпаки, вважає, що розцінювати електронний документ як аналог традиційного можливо лише у випадку закріпленої законом можливості його ідентифікації. У випадку з електронним посвідченням підпису на електронних документах слід мати на увазі, що засвідчується не тільки підпис власника сертифіката ключа підпису, а й відсутність спотворень в електронних документах. Підтвердження справжності електронного цифрового підпису в електронному документі є умовою використання даного документа як доказательства2.
Таким чином, чинне процесуальне законодавство створило нові принципи використання відомостей про факти з окремих джерел - відео-, звукозаписів, електронних матеріалів, - коли практично неможливо покласти дані відомості в основу судового акта без підтвердження їх автентичності з використанням спеціальних пізнань. При цьому мова йде саме про спеціальний пізнанні, вираженому в експертному висновку, так як консультація фахівця, як уже зазначалося, не визнається статтею 55 ЦПК РФ як засоби доказування.
Можливо, слід ввести тут термін «дуалізм доказів», коли один доказ визнається допустимим до використання тільки разом з іншим доказом-підтвердженням. Вірніше за все, саме це мається на увазі в статті 71 ЦПК РФ, в якій обумовлюється використання в якості письмових доказів матеріалів, отриманих за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим дозволяє встановити достовірність документа способом. Однак і факсимільні повідомлення, і електронні листи самі по собі не свідчать достовірність свого походження, тобто відповідність зазначеного відправника, адресата і дати реальності їх складання. Ці обставини можна достовірно встановити лише за допомогою спеціальних пізнань, якими суд, як правило, не володіє.
Таким чином, якщо стороні необхідно використовувати в цивільному процесі як доказів відомості, наявні в електронному варіанті, вона повинна підтвердити їх достовірність іншими відомостями?? З самостійного джерела доказів - висновком експерта. Отримання такого ув'язнення, проте, найбільш дороге з усіх процесуальних дій, порівнянне хіба що з оплатою допомоги кваліфікованого фахівця. Цей фактор особливо важливий в нашій країні з досить низьким рівнем життя.
Хотілося б запропонувати внесення консультацій фахівця в якості можливого джерела доказів до статті 55 ЦПК РФ, встановлення відповідальності фахівця за дачу неправдивих консультацій і, можливо, висновок Судовим департаментом договорів про надання судам консультативних та експертних послуг з технічними вузами і установами, що мають у своєму штаті фахівців з комп'ютерної, факсимільного та іншої електронного зв'язку, зокрема щодо встановлення автентичності електронного підпису.
ВИСНОВОК.
Дослідивши тему «Критерії допустимості доказів у цивільному процесі» можна зробити наступні висновки.
Докази є необхідним інструментом для встановлення об'єктивної істини у справі, що є досить важливим для винесення правильного і справедливого рішення у справі. Закон чітко регламентує список допустимих доказів по справі, при чому та доп...
