мовному засудженні або протягом решти невідбутої частини покарання при застосуванні умовно-дострокового звільнення; бродяжництво; відсутність контролю з боку батьків; небажання неповнолітнього підкоритися законним вимогам співробітників правоохоронних органів; продовження неповнолітнім протиправної поведінки в будь-яких формах, характер і обсяг обвинувачення; негативна характеристика особистості; вживання наркотичних засобів; відсутність постійного місця навчання; наявність попередніх судимостей та ін Вважаємо, що дані обставини можуть закладатися в основу рішення суду про взяття під варту неповнолітнього, що вчинив злочин середньої тяжкості, тільки поряд з тими, які перераховані в ч. 1 ст. 108 КПК РФ.
Згідно ч. 4 ст. 7 КПК РФ ухвали суду, постанови судді, прокурора, слідчого, дізнавача повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими. Однак не завжди суди належним чином обгрунтовують і мотивують свої рішення про обрання щодо неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про відмову в задоволенні відповідного клопотання.
Так, суддя Березниківського міського суду Пермського краю, відмовляючи у задоволенні клопотання про взяття під варту неповнолітнього К., підозрюваного у скоєнні вбивства (ч. 1 ст. 105 КК РФ), вказав, що доводи слідчого про тому, що він може перешкодити встановленню обставин справи, чинити тиск на учасників кримінального судочинства, нічим не підтверджені, а з урахуванням того, що К.-під контролю батьків не вийшов, навчається, має постійне місце проживання, можливо обрати щодо його іншу запобіжний захід. Тим часом в якості підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий вказав у клопотанні, що К. може сховатися від слідства і суду. Дане підставу для обрання запобіжного заходу суддею не досліджувалась і не отримало оцінки в його постанові. Крім того, суддя в порушення ст. 99 КПК України не врахував тяжкість діяння, у вчиненні якого К. підозрюється. Тому суд касаційної інстанції постанову судді скасував з направленням матеріалу на новий судовий розгляд.
В іншому випадку суддя Маріїнського міського суду Кемеровської області, прийнявши 12 вересня 2008 рішення про взяття під варту неповнолітнього К., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ, зазначив лише те, що підстави, зазначені слідчим у клопотанні, знайшли своє підтвердження, але не обгрунтував і не мотивував свій висновок про необхідність укладення К. під варту. Дана постанова була скасована ухвалою судової колегії з кримінальних справ Кемеровського обласного суду від 25 вересня 2008.
Однією з поширених помилок при задоволенні клопотань про укладення неповнолітніх під варту у справах про злочини середньої тяжкості є відсутність обгрунтування винятковості випадку. Наприклад, в Постанові Рудничного районного суду м. Прокопьевска Кемеровської області від 28 листопада 2008 р. у якості виняткових обставин, що свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього Ф., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. п . «а», «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ, було зазначено лише на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується Ф., і на те, що він звинувачується в скоєнні злочину в період випробувального терміну. ??
Не завжди суди, розглядаючи клопотання про укладення ...
