им всі міцно пов'язані із земельними ділянками об'єкти слідують долю земельних ділянок.
Таким чином, вирішення питання про те, чи підлягає конкретне майно кадастровому обліку, залежить від можливості поширення на даний об'єкт правового режиму нерухомого майна, що, в свою чергу, пов'язано з придбанням власником цього майна певних прав на відповідну земельну ділянку.
Тим часом, як встановлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, Товариству відмовлено в державній реєстрації права власності на не завершені будівництвом об'єкти, розташовані за адресами: Санкт-Петербург, вул. Хошиміну, д. 14, літ. Б, В, Д, Ж, Е. Правомірність відмови УФРС в державної реєстрації цього права підтверджена арбітражним судом при розгляді справи N А56-17998/2007.
Таким чином, спірні об'єкти не належать до тих об'єктів, щодо яких необхідно було проводити кадастровий облік.
Враховуючи, що правомірність зведення спірних об'єктів не підтверджена матеріалами справи, визнані такими, що втратили чинність, акти органів виконавчої влади Санкт-Петербурга, на підставі яких було укладено інвестиційний контракт, розірвано договір оренди земельної ділянки, на якій розташовані спірні об'єкти , і КУГИ заперечував проти реєстрації права власності Товариства на них, припинення КЗРіЗ дії кадастрового обліку зазначених об'єктів не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів Товариства.
При такому положенні передбачених статтею 201 Арбітражного процесуального кодексу Російської Фед?? Рації підстав для визнання незаконними оспорюваних дій немає.
По іншій справі Арбітражний суд задовольнив позов ВАТ про стягнення з ТОВ суми безпідставного збагачення за користування без законних підстав земельною ділянкою, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідач фактично використовував належить ВАТ ділянку без оплати власникові вартості такого користування, в порушення принципу платності землекористування, встановленого підпунктом 7 пункту 1 статті 1, статті 65 ЗК РФ.
Так, відкрите акціонерне товариство «Салолін» (Далі - ВАТ «Салолін») звернулося в Арбітражний суд Санкт-Петербурга і Ленінградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон» (Далі - ТОВ «Самсон») про стягнення безпідставного збагачення за користування без законних підстав земельною ділянкою площею 61 745 кв.м, розташованим за адресою: Санкт-Петербург, Московське шосе, д. 13, літера ДВ, кадастровий номер 78:7691 : 49.
ТОВ «Самсон» звернулося до арбітражного суду з зустрічною позовною заявою про визнання права обмеженого користування (сервітуту) частинами земельної ділянки в межах об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці площею 18994 кв.м з кадастровим номером 78:7691:49 площею 61745 кв.м, що належить на праві власності ВАТ «Салолін».
Рішенням Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 09.01.2008 (суддя томпакові Г.М.) зустрічний позов ТОВ «Самсон» задоволено повністю. Арбітражний суд визнав за ТОВ «Самсон» право обмеженого користування (сервітуту) частиною земельної ділянки, що належить на праві власності ВАТ «Салолін». У задоволенні первісного позову відмовлено.
Постановою Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 15.10.2008 рішення скасовано....
