цих судів. Ю.В. Гаврюсов у зв'язку з цим пропонує законодавчо врегулювати відносини між судовими органами конституційної юрисдикції різних рівнів на основі принципу вичерпності заходів з вирішення спору, виходячи з якого заявник має право звертатися з таких питань до Конституційного Суду тільки після розгляду його справи конституційним (статутним) судом суб'єкта Федерації.
Третій. У разі, якщо сторона не задоволена результатами розгляду справи в статутному суді суб'єкта Федерації, вона має право звернутися до Конституційного Суду Російської Федерації, але вже з приводу відповідності цього нормативного правового акта Конституції Російської Федерації, тобто змінивши предмет дослідження. У цьому випадку, якщо Конституційний Суд прийме інше рішення, ніж статутний суд, у останнього фактично виникає обов'язок або скасувати своє рішення, або переглянути його. У зв'язку з цим І.А. Умнова пропонує наділити Конституційний Суд Росії правом пересмотра рішень статутних судів як вищої апеляційної інстанції, у зв'язку з чим можна буде говорити про єдину систему конституційного правосуддя в нашій державі.
М.А. Мітюков пропонує доповнити Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації» розділом «Взаємовідносини Конституційного Суду з конституційними (статутними) судами суб'єктів Російської Федерації», в якому передбачити норми: про підстави і порядок звернення конституційного (статутного) суду із запитом до Конституційного Суду Російської Федерації; про припинення дії рішення статутного суду, що суперечить акту Конституційного Суду Російської Федерації про перевірку нормативного акта, вже колишнього об'єктом регіонального конституційного контролю, а також про долю рішення конституційного (статутного) суду, заснованого на нормі конституції (статуту) суб'єкта Федерації, визнаної не відповідає нормі Конституції Росії. Підтримуючи наведене вище пропозицію, ми вважаємо, що в названому розділі можна було б передбачити і деякі питання, що виникають у сфері суміщеної (конкуруючої) компетенції. Так, можна було б припустити, що:
відповідні державні органи і посадові особи звертаються до федерального Конституційний Суд тільки після вирішення справи в статутному суді суб'єкта Федерації;
статутний суд суб'єкта Федерації призупиняє справу до закінчення провадження у Конституційному Суді, якщо обставини, що встановлюються цими судами, мають значення для вирішення статутного суду суб'єкта Федерації;
відповідні державні органи і посадові особи в разі незгоди з рішенням статутного суду вправі адресувати запит до Конституційного Суду Російської Федерації, який розглядає справу по суті і виносить своє рішення, що є остаточним.
Вважаємо, що особливо актуальними зазначені положення могли б стати для сложноустроенную суб'єктів Російської Федерації, у зв'язку з чим в договорі про створення єдиного статутного суду доцільно було б передбачити норму про те, що сторони по виникають спорах звертаються в Конституційний Суд Російської Федерації тільки після вичерпання всіх можливостей з вирішення спору в статутному суді сложноустроенную суб'єкта Російської Федерації.
Таке становище не суперечить принципам самостійності та незалежності судових органів конституційного правосуддя різних рівнів, оскільки: Конституційний Суд здійснює правову охорону федеральної Конс...
