і штрафу в розмірі 5 000 руб.
Вважаючи, що дане рішення податкового органу не відповідає нормам чинного законодавства, порушує її права і законні інтереси як платника податків, Товариство звернулося до арбітражного суду із заявою про визнання його недійсним.
Задовольняючи заявлені вимоги, Арбітражний суд Новосибірської області виходив з відсутності в діях Товариства складу податкового правопорушення, передбаченого статтею 118 Податкового кодексу РФ, бо повідомлення про відкриття рахунку було своєчасно направлено до податкового органу за місцем обліку Товариства в якості найбільшого платника податків, який уповноважений здійснювати контроль за дотриманням ним законодавства про податки і збори.
При цьому суд, керуючись пунктом 7 статті 3 Податкового кодексу РФ, взяв до уваги, що чинне законодавство про податки і збори не регламентує дії платника податку з подання повідомлень про відкриття (закриття) банківських рахунків у разі, коли він складається на податковому обліку в декількох податкових органах, а також не передбачає відповідальності платників податків за неповідомлення відомостей всім податковим органам, в яких він перебуває на обліку.
Касаційна інстанція вважає, що дані висновки судна недостатньо обгрунтовані.
Відповідно до пункту 1 статті 83 Податкового кодексу РФ з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають постановці на облік у податкових органах відповідно за місцем знаходження організації, місцем знаходження її відокремлених підрозділів, місцем проживання фізичної особи, а також за місцем знаходження належить їм нерухомого майна і транспортних засобів і з інших підстав, передбачених цим Кодексом. В абзаці 2 цього ж пункту закріплено право Міністерства фінансів РФ визначати особливості постановки на облік найбільших платників податків.
Пунктом 1 Особливостей постановки на облік найбільших платників податків, затверджених наказом Міністерства фінансів РФ від 11.07.2005 N 85н, передбачено, що постановка на облік найбільшого платника податків здійснюється в міжрегіональній (міжрайонної) інспекції ФНС Росії по найбільших платниках податків, до компетенції якої віднесено податковий контроль за дотриманням даними найбільшим платником податків законодавства про податки і збори.
Разом з тим, виходячи з системного тлумачення підпункту 2 пункту 1 статті 32, пункту 1 статті 82 та пункту 1 статті 30 Податкового кодексу РФ, постановка організації на облік в якості найбільшого платника податків, не виключає обов'язки податкового органу за місцем її знаходження здійснювати контроль у межах своєї компетенції.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 23 Податкового кодексу РФ (у редакції Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ) платники податків-організації зобов'язані письмово повідомляти в податковий орган за місцем знаходження організації про відкриття або про закриття рахунків (особових рахунків) протягом семи днів з дня відкриття (закриття) таких рахунків.
При цьому обов'язки платників податків-організацій письмово повідомляти в податковий орган за місцем обліку (до Міжрайонної ИФНС РФ) про відкриття (закриття) рахунків зазначеною нормою не передбачено.
Таким чином, висновок арбітражного суду про те, що подання Товариством повідомлення про відкриття рахунку в податковий орган за місцем його обліку в якості найбільшого платника податків виключає обов'язок по повідомленням відповідних відомостей до податкового органу за місцезнаходженням, заснований на неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи, що вказане порушення могло призвести до прийняття неправильного рішення, касаційна інстанція вважає, що прийнятий судовий акт підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
При новому розгляді арбітражному суду необхідно усунути допущені порушення, розглянути спір з урахуванням усіх обставин справи та чинного законодавства, а також вирішити питання про судові витратах, у тому числі за касаційною скаргою.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 287, частиною 1 статті 288, статтею 289 Господарського процесуального кодексу України Федерації, Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу ухвалив:
рішення Арбітражного суду Новосибірської області від 11.02.2008 у справі N А45-119/2008-52/5 скасувати. p> Направити справу на новий розгляд до цього ж арбітражного суду.
Постанова набирає законної сили з дня його прийняття.
Федеральний арбітражний суд Московського ОКРУГУ
ПОСТАНОВА
касаційної інстанції щодо перевірки законності та
обгрунтованості рішень (ухвал, постанов)
арбітражних судів, що вступили в законну силу
Закрите акціонерне товариство "Сибірська сервісна компанія "(далі - суспільство, платник податків) звернулося в Арбітражний суд міста Москви із заявою про визнання недійсним рішення Міжрегіональної інспекції Росії по найбільших платниках податків N 1 (дал...
