ли - в області особистого досвіду - виносять біль.» - Не зовсім зрозуміла метафора автора. «Винесення події буття, тобто для нас, тут і тепер - винесення постава, звершиться у всякому разі лише через явище якогось іншого виклику, який не можна ні обчислити за законами історичної логіки, ні метафізично сконструювати у вигляді мети історичного процесу. »- ми ще Можемо Сказати, что буде в самому кінці. «Бо ні відбуваються в історії, ні тим більше історіографічних представлені факти не зумовлюють історичну долю, а навпаки, все, що відбувається разом з відштовхуватися від факту історіографічним поданням завжди стоїть на місії так чи інакше збували буття.» - Історія двігається по спіралі.
«Щоб винести суть техніки, потрібно, звичайно, людина.» - людина є Джерелом техніки. «Проте чоловік потрібно тут у своїй відповідає цьому винесенню суті.» - Це означає, что нам ні скільки НЕ потрібна людина, скільки потрібна ее суть. «Значить, істота людини повинно спершу відкритися суті техніки, що за змістом події є щось зовсім інше, ніж процес прийняття та розвитку людьми техніки та її засобів.» - Швідше за все мається на увазі, что техніка НЕ ??всегда буде підвладна людіні и зможите продовжіті свій шлях разом або самостійно. «І щоб людина стала уважний до суті техніки, щоб між технікою і людиною в їх сутнісної глибині зміцніло неповерхностное ставлення, для цього людина, яким він став з Нового часу, повинен спершу, отямившись, знову відчути широту свого сутнісного простору. »- це ті, як людина перечітує Зміст книги Вже после ее прочитання, коротко прігадуючі прочитання. «Це сутнісне простір справжньої людини отримує вміщають його розміри тільки з того від-носіння, в якості якого зберігання буття в його істині довірено людині і вимагає його.» - Та и Це не буде всегда. «Інакше як закоренившись спершу в своєму сутнісному просторі і почавши мешкати в ньому, людина не здатна ні до чого значного всередині нині пануючого способу історичного буття.» - И Яким чином ми Можемо поясніті все це? «Думаючи про це, згадаємо слова Мейстера Екхарта в грунтовності їх сенсу. »- далі цитата. «Він сказав: У чиєму істоті немає величі, яку б справу вони не творили, чи не вийде нічого ( Промови про розрізненні ) »- залішімо це без коментарів ..« Ми бачимо велич людини в тому, що він належить суті буття, потрібно, щоб зберігати істота буття в його істині. »- Коротше Кажучи, людина констатує буття.
«Наша головна необхідність тому в тому, щоб ми насамперед відчули істота буття як виклик нашої думки, щоб ми насамперед, думаючи про нього, відчутно випробували, якою мірою ми покликані торувати хоча б стежинку для досвіду буття, і прокладали б її через колишнє бездоріжжі. »- всі дороги ведуть до буття. І людський шлях и шлях техніки.
«Все це нам вдасться тільки в тому разі, якщо колись питання, яке здається завжди найближчим і звучить з унікальною настійністю: Що робити? raquo ;, ми задумаємося про інше: Як почати думати ? Тому що думати - значить дійсно діяти, якщо дією зветься со-действие суті буття. »- Ми ПОЧИНАЄМО наш шлях з думки. «Іншими словами: готувати (створювати) серед сущого ті місця для істоти буття, в яких воно говорило б про себе і про своє перебування.» -
Означає це, что заснуваті чистий простір для Заповнення его перетвореності в мнение буття? «Мова мостить перший шляхи і підступи для всякої волі до думки.» - Врятована думка є слово. «Без слова будь-якої дії не вистачає того виміру, в якому воно могло б знайти себе і надати вплив.» - Не до кінця ясна думка автора. «Мова ніколи не є просто вираз думки, почуття я бажання.» - Хоча часто це и вірішує як нейтральну знаково-сімволічну. «Мова - то вихідне вимір, усередині якого людська істота взагалі вперше тільки й опиняється в стані відгукнутися на буття і його поклик і через цю чуйність належати буттю.» - Мова опосередковує в Собі буття, и тім самим показує місце людини в ньом. «Ця вихідна чуйність, в істинному розумінні досягнута, є думка.» - Думка як Реакція на опосередкування буття Людина. «Мислячи, ми вперше вчимося замешкання в тій області, де збувається винесення долі буття, винесення постава.» - В тому СЕНСІ, что ми констатуємо це.
«Істота постава є небезпека як така.» - нагадує автор. «Небезпека полягає в тому, що буття в забуванні його істоти відвертається від цієї істоти і тим самим обертається проти істини своєї істоти» - та Це не відбудеться доки буття буде збуватіся в Людський думках. «У сфері небезпеки править цей ще не осмислений поворот» - чі означає це Падіння его власти при розумінні цієї небезпеки? «У істоті небезпеки таїться тому можливість і такого повороту, коли забування істоти буття обернеться тій своїй стороною, коли разом з цим поворотом істина буття в його істоті повернеться в область сущого.» - Це достаточно Важко якось Коментувати.
«Швидше за все, однак, цей поворот, що перет...
