не Розуміємо. «Але чи дає тим самим ця небезпека дізнатися себе в якості небезпеки?» - Це Спроба підкресліті непросту природу небезпеки самого постава. «Ні.» - Іншімі словами Небезпека постав НЕ зрозуміла нами як звичних для нас форма небезпеки. Постав - це фігура невідомої небезпеки. «Звичайно, біди і позбавлення повсюдно, щогодини, безмірно тіснять людини.» - Це достаточно около до буддійського «життя це страждань». «Але Небезпека, тобто саме угрожаемое в істині своєї істоти буття залишається в тіні і під покровом. »- дешіфруючі Гайдеґґера становится зрозуміло - Небезпека всегда Небезпека, що не зважаючі ні на що. «Ця прихованість, - найнебезпечніша в небезпеці.» - Много в чому тому, ми НЕ знаючи, что це Небезпека НЕ ??змінюємо Нашої Лінії відношення до того чи Іншого феномену. «Через прихованості небезпеки, затуляють ефективністю постава, справа поки ще знову і знову виступає в такому світлі, як якби техніка була інструментом в людських руках.» - Це критика інструментального підходу до техніки. «Реально, однак, людська істота падає тепер прямо в руки суті техніки.» - Констатує автор.
«Чи означає це, що людина безвольно віддався на потік і розграбування техніці?» - тобто, чи Несе людіні загрозив знищення в Собі техніка? «Ні.» - Ствердження достаточно тверде, однак як нам здається питання вельми Відкрите и потребує Дискусії. «Ми хочемо сказати щось прямо протилежне - і крім того, щось істотно більшу, бо зовсім інше.» - Розкріваючі данє питання, ми говоримо про спектр проблем більш високого уровня.
«Якщо постав є здійснення місії самого буття, то ми вправі припускати, що постав, будучи способом перебування буття серед інших способів, видозмінюється.» - буття збірає в Собі самого собі и це значити, что людина винна зайнятості в ньом свое місце, що не поступитися техніці. «Бо провідною подією історії залишається те, що вона посилає на шлях того чи іншого історичного здійснення.» - Історія Сутність Здійснення. «Слідувати такому надіслання значить відкрити себе, віддавшись зухвалому простору, в дали якого очікує інша, поки ще потаємна місія.» - Тоді вся система винна перейти на новий рівень. «Все історично-подієве тяжіє до урочної годині, долженствующему вивести його до іншого простору і покликом, але не такому, в якому воно просто зникне і потоне без сліду. »- буття винне буті буттям. Так як буття обмеже только буттям и не может буті нікім іншим, окрім як бути буттям. «Ми ще занадто недосвідчені і занадто невдумливому, щоб осмислити істота історії з послань, місії та слідування їй.» - Одначе ми Вже на качана шляху. «Ми ще занадто бездумно схильні за звичкою уявляти собі історію виходячи з процесу, а в цьому останньому бачити послідовність фактів, що фіксуються історіографією.» - Хоча очевидно, что відносно всій повноті истории як такової, факти та Історіографія - це только частина цілого. І нам не Варто створюваті Із історіографії метонімію історії. «Ми окреслюємо історію рамками відбувається, замість того щоб осмислити історичне пропорційно його справжнім витоків, з події.» - Це історія без метафізікі? «Подія в своїй істоті є те, що послано буттям, причому так, що саме буття збувається і перебуває в ту чи іншу подію і відповідно разом з подією змінюється.» - Уточнімо, что буття змінюється вместе с подіямі, так як буття может буті только ПОВНЕ и вже завідомо Завдання любою подією. «Якщо відбудеться зміна в бутті, що тепер означає - в істоті постава, це жодним чином не призведе до демонтажу техніки, чия суть покоїться в поставе.» - Техніка необхідна Бутт. «Вона не буде ні порушена, ні тим більше зруйнована.» - Проти, что ее чекає далі? Техніка 1000 років назад і зараз це не одна и та сама техніка.
«Якщо істота техніки, постав як ризик, посланий буттям, є саме буття, то техніку ніколи не вдасться взяти під контроль просто вольовим людським зусиллям, будь воно позитивне або негативне.» - парадокс, техніка нейтральна до нейтрального відношення людини до неї. «Техніка, чиє істота є саме буття, ніколи не дасть людині подолати себе.» - Людина є ті, что винне подолати собі саму - а техніка ні. «Це означало б, що людина стала паном буття.» - А схоже, що не так. Буття саме по Собі господар, хоча людина может буті господарем над всім людським, может буті господарем як в ілюзії панування над буттям.
«Оскільки, однак, буття здійснилося у події постава як істота техніки, а істині буття належить людська істота, - бо буття вимагає людини, щоб здійснитися самим собою середсущого і зберігатися в якості буття, - то істота техніки не може прийти до свого історичного зміні без допомоги людської істоти. »- техніка антропогенний. «Мова тут йде зовсім не про подолання техніки силами людства.» - А про ті, де нам шукати джерело самой техніки. «Натомість суть техніки повинно бути винесено у його поки ще потаємним істини.» - Сутність техніки прихована. «Це винесення подібно до того, що відбувається, ко...
