щоб мультикультуралізм перестали б підтримувати на державному рівні, а так само в наданні індивідам права на свободу вирішувати свою долю самостійно, але тим Проте, вважають вони, необхідно транслювати суспільству ідею про спадкоємність США західної традиції. Прихильники радикального підходу являють собою представників «білого» населення США, і мають найбільш праворадикальні погляди на політику мультикультуралізму. Вони являють собою скептиків і називають «біле» населення Америки єдиною надією країни на мирне співіснування у всьому різноманітті, і пропонують всіляко впроваджувати і посилювати мультикультуралізм.
Канада - єдина країна, в Конституції якої прописаний принцип поваги до меншин. З 1982 року в неї включена Хартія прав і свобод, яка не тільки закріплює і гарантує особистісні права і свободи кожної людини, але і забороняє будь-яку дискримінацію за культурним, расовими, гендерними і будь-яким іншим принципам (ст. 15 Конституційного акту 1982), а так само офіційно визнає рівнозначність обох мов - французької та англійської. Слід зазначити, що принцип мультикультурності чітко дотримується. Так, не дивлячись на гучні заяви про крах цієї політики, канадці продовжують культурні обміни, при цьому відсутня жорстка асиміляція, але програми соціальної та мовної адаптації діють на повну силу. Канада все так само продовжує мультикультурну стратегію, і поки цілком успішно.
Таким чином, стає очевидним, що криза мультикультуралізму і розчарування від його результатів спостерігається в Європі. Великобританії, Німеччина і Франція найбільшою мірою страждають від великої кількості ісламських іммігрантів, в більшості своїй не прагнуть інтегруватися і приймати участі в активної господарської діяльності цих держав. Навпаки, вони зайняті активним захистом своїх прав, виходячи з релігійних поглядів, і періодично доставляють різні проблеми. Мусульман досить багато у всій Європі, але три перерахованих країни страждають від них найбільшою мірою, оскільки там є робота і велика громада, в якій можна влаштуватися.
США також страждають від нелегальних мігрантів з країн Латинської Америки. Особливо багато клопоту завдають мексиканці. Так, в одній зі своїх передвиборних промов 2008 тоді кандидат на пост президента США Барак Обама обіцяв посилення контролю на кордоні з Мексикою, але при цьому висловив намір дозволити нелегалам тривале проживання на території і допомогу у вивченні мови. Тим не менш, противників подібної практики досить багато. За різними даними, в США проживає близько 11 млн. Нелегалів, яких не зупиняє зведена на кордоні стіна, протяжністю в 800 км.
Що стосується Канадського мультикультуралізму, то він з усіх розглянутих країн бачиться найбільш успішним і спокійним на даному відрізку часу. До того ж, країна затребувана і приваблива для потенційних іммігрантів, оскільки рівень життя там досить високий, розвинена інфраструктура. Нелегалів уряд не шанує, і, незважаючи на те, що приймає безліч біженців і не перешкоджає іноземцям з різних країн світу, які приїжджають вчитися, працювати, возз'єднуватися з сім'ями або одружуватися, процедура отримання громадянства там далеко не найпростіша на сьогоднішній момент. Претенденти на канадський паспорт зобов'язані приносити країні користь, тому відбір досить суворий.
. 2 Можливе майбутнє мультикультуралізму в сучасних країнах
Мультикультуралізм в сучасній реальності - це досить багатогранна стратегія. Якщо виходити з простого тези, що люди скрізь однакові і нічим не відрізняються один від одного, але мають різний досвід соціальної дресури, то виникає логічне запитання, навіщо ж він все-таки тоді потрібен і які його перспективи. Це питання цікавить тому, що за останнє десятиліття дуже схожі проблеми набирають оборот в російській дійсності. Після розвалу СРСР у великі міста в пошуках роботи і кращої долі для себе і своїх дітей хлинули потоки мігрантів. Крім цього, зараз, як ніколи, стоїть питання вибудовування національної політики, так як Росія - багатонаціональна і багатокультурна держава. Можна сперечатися, чи була в СРСР національна політика, але як б- то не було, проблеми, пов'язані з нею, доводиться розсьорбувати і в нинішній час. Країна, яка зазнала колосальних втрат у Другій світовій війні і перемогла фашизм, в більшості своїй не сприймає будь-які прояви расової та релігійної нетерпимості. Тим не менше, політика в Росії побудована на ідеях об'єднання на грунті Великої вітчизняної війни, «духовних скріпити» і «педофілії», спорті та толерантності.
Виникає логічне запитання, чи можливе об'єднання і мирне співіснування, якщо воно грунтується на війні? Кого вона і коли могла об'єднати? Хіба, у неї не інший сенс, навпаки, роз'єднує? А «духовні скріпи»? Релігія. Кого об'єднує вона? Досить відкрити будь-яку священну книгу і мало що зрівняється з її текстом ...
