ценз для участі в дворянських зборах, а ватажки дворянства стали визначатися як чиновники високого рангу; збіднілі дворяни наділялися державними землями, грошовими позиками; були скорочені терміни служби для дворян при виробництві в чини, в 1845 р. було обмежено доступ в дворянське звання.
При вирішенні селянського питання для Миколи I пріоритетними залишалися інтереси дворянства. Не торкаючись основ кріпосницької системи, уряд вжив ряд заходів, спрямованих на обмеження особистої залежності кріпаків від поміщиків. У 1827 р. було заборонено відкликати селян на заводи, в 1828 р. обмежено право поміщиків засилати селян до Сибіру, ​​в 1833 р. скасовано порядок продажу селян з публічних торгів без землі, з дробленням сімей, дарування селян і виплати ними боргу. Продовженням закону В«про вільних хліборобівВ» став закон 1842 про В«зобов'язаних селянВ», згідно з яким селянин міг бути відпущений поміщиком без викупу з невеликим наділом землі. У 1847 р. селяни отримали право викупу на свободу при продажу маєтку з публічного торгу. З 1848 р. селяни дозволялося за згодою поміщика здобувати нерухомість. p align="justify"> Реформа державної селом 1837 - 1841 рр.. була спрямована на поліпшення становища державних селян через надання їм часткового самоврядування. У 1837 р. було створено на чолі з П.Д. Кисельовим Міністерство державного майна для управління, в тому числі, справами державних селян. p align="justify"> Таким чином, так само як і його попередник, Микола I не вирішив селянського питання, обмежившись лише напівзаходами. Проте були ліквідовані рабські прояви кріпацтва і підготовлено грунт для майбутньої селянської реформи. Більше того, в роки правління Миколи I в середовищі вищих бюрократів поступово затверджувалася думка, що дворянству краще самому поступитися своїми привілеями, ніж очікувати вирішення питання за допомогою селянського бунту. p align="justify"> Основні принципи політики уряду в галузі освіти відповідали її охоронної спрямованості: клановість освіти і найсуворіший урядовий контроль над викладанням. Ідеологічне обгрунтування прийнятої системи освіти було виражено в консервативній теорії В«офіційної народностіВ» міністра освіти графа С.С. Уварова. Триєдина формула В«православ'я, самодержавство, народністьВ» в його розумінні мала стати запорукою стабільності в країні, Православ'я визначалося як основа духовного життя народу, самодержавство - як основний устої російського життя, що забезпечує могутність Росії. На цій основі стали будуватися відносини уряду з суспільством. Указом про 1826 вводилася жорстка цензура, що дозволило характеризувати період правління Миколи I як В«епоху мовчанняВ». Микола I зміцнив становий характер освіти. Новий шкільний статут порушував наступність у системі навчання. p align="justify"> Новий університетський статут 1835 обмежував автономію університетів. Дані перетворення були продиктовані прагненням захистити народні маси від впливу ідей ліберального дворянства. Основою непорушності самодержавства відкрито проголошувався традиціоналізм. p align="justify"> Громадський рух було насильно загнане всередину і протягом усього миколаївського царювання виявлялося публічно лише у формі літературної полеміки і філософських гуртків (друга половина 20-х - 30-і рр.. - діяльність гуртка Д.В. Веневітінова і Н.В. Станкевича; 40-і рр.. - гуртка В.Г. Бєлінського). Процес у справі петрашевців (1849 р.) показав нараставшее громадський спротив реакційного курсу Миколи I.
Поряд з прихильниками революційних змін в опозиції миколаївського режиму з'являються помірні елементи - ліберальне течія. Російський лібералізм у ці роки був представлений західниками і слов'янофілами. Ці громадські течії вирішували проблему місця і ролі російської національної культури у світовому процесі. p align="justify"> Західники (П.Я. Чаадаєв, Т.Н. Грановський, К.Д. Кавелін, Б.М. Чичерін, С.М. Соловйов) відстоювали європейський варіант розвитку Росії, який передбачав встановлення конституційної монархії або буржуазної республіки. Слов'янофіли (А. С. Хомяков, І.В. Кіріевскій, Ю.Ф. Самарін, К.С. Аксаков) виходили з її самобутності, визнавали можливість поступального розвитку Росії через православ'я. Об'єднувало західників і слов'янофілів біль за долю Росії, негативне ставлення до кріпосного права, визнання необхідності перетворень. Таким чином, ще в 40-і рр.. ХIХ в. слов'янофіли і західники сформулювали проблему, яка до цих пір залишається основною в російській ідейній життя: вибір шляху розвитку.
В цілому, миколаївський період став часом домінування консерватизму, посилення централізації влади, прусський бюрократизм був визнаний національним політичним ладом, переважала регламентація всіх сторін життя суспільства, мілітаризація державного ладу стала наслідком розвитку абсолютизму.
3.2.3 Зовнішньополітичний курс Російської імперії в першій пол...
