6 ЄКПЛ. Видається, що питання детального відповідності російського законодавства і правозастосовчої практики вимогам Конвенції, недостатньо вивчені. Звичайно, плани коригування законодавства у Відповідно до Конвенції вже є. Але крім цього роду невідповідностей є ще й певний розрив між національним законодавством та правозастосовчої практикою, що зумовлює необхідність розробки федеральної програми вдосконалення правового порядку та життєзабезпечення процесу імплементації у світлі стандартів Конвенції. Особливе питання - це проблема реалізації Конвенції, і його рішення залежить від ступеня готовності судової та виконавчої влади. Проблема головним чином полягає в тому, що російські суди поки ще не мають необхідного досвіду у застосуванні норм міжнародних угод при розгляді цивільних і кримінальних справ, а адже Конвенція 1950го - це міжнародний документ прямої дії, і будь громадянин РФ може звернутися до суду з позовом про порушення його прав, передбачених Конвенцією. Можна відзначити, що для російської правової традиції безсумнівно представляються юридичної новелою базові поняття ЄКПЛ, що роблять акцент не стільки на конвенційні приписи, скільки на сформувалося на їх основі прецедентне право. У РФ не визнається прецедентне право. Досить часто можна зустріти питання: чи обов'язково в такому разі Росії слідувати положенням, записаним у рішеннях Європейського Суду з прав людини? Сам Суд не дає категоричної відповіді на це питання. Він вирішує його побічно, бо на практиці Європейський Суд дає тлумачення і вказує шляхи застосування Конвенції. Страсбурзькі прецеденти - це офіційне тлумачення Конвенції. p> 3. За прийнятою у нас правозастосовчій практиці закінчення часу адміністративного затримання починається не з моменту фактичного затримання особи, тобто - Його доставляння до -яке місце, що використовується міліцією для вирішення завдань з охорони правопорядку, а з моменту складання протоколу про адміністративне затримання. Найчастіше з моменту першої події до другого може пройти від декількох годин до декількох діб. Що за цей час можуть створити навіть не з рядовим громадянином у місцевому "околодку" ми знаємо з книг, фільмів, публікацій у пресі, що стали загальновідомими фактами.
4. Найбільш ймовірно застосування адміністративного затримання з боку міліції, внутрішніх військ і податкової поліції. При цьому, у всіх крім міліції установах вас можуть містити у себе тільки до розгляду справи та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (або про припинення виробництва). Адже ні в кого крім міліції немає своїх ІТТ, де можна утримувати адміністративно заарештованих, у разі винесення судом постанови про арешт. Т.ч. ми знову підійшли до того, що найбільше слід побоюватися адміністративного затримання міліцією. Але для цього є й інші підстави. Так, наприклад, з усіх перерахованих правоохоронних органів лише на міліцію покладено основні обов'язки і функції з розкриття переважної більшості неочевидн...
