иймається (як окрему постанову (ухвалу) або як складова частина постанови (ухвали) з інших питань).
Тим часом у Постанові не роз'яснюється, в якій формі або яким чином має здійснюватися дослідження конкретних обставин в судовому засіданні і які межі дослідження на даній стадії.
Якщо ж звернутися безпосередньо до норми ч. 6 ст. 108 КПК РФ, що визначає процедуру розгляду суддею клопотання про взяття під варту, то в ній відсутня вказівка ​​на обов'язкове дослідження в судовому засіданні будь-яких обставин чи доказів при розгляді даного клопотання. p align="justify"> У п. 17 Постанови є роз'яснення, що стосується процедури розгляду судом клопотання про взяття під варту, проте воно зводиться до того, що розгляд такого роду клопотань проводиться у відкритому судовому засіданні, за винятком випадків, зазначених у ч . 2 ст. 241 КПК РФ. p align="justify"> Питання про те, що в даному випадку входить в поняття В«дослідження обставин і доказівВ», ні в одній постанові ВР РФ не роз'яснюється. Припустимо, під дослідженням розуміється оприлюднення (прочитання вголос) показань допитаних осіб на попередньому слідстві, ксерокопії допитів яких представлені в суд, а також інших матеріалів. Але в такому разі для чого це робити, якщо докази про причетність особи до скоєння інкримінованого злочину з точки зору їх достовірності на даній стадії процесу не розглядаються (п. 19 постанови № 22). До того ж закон дозволяє оголошувати показання підсудного, свідка і потерпілого лише за наявності для цього підстав (ст. 276, 281 КПК України). p align="justify"> Якщо під дослідженням розуміти лише механічне перерахування в протоколі судового засідання найменувань представлених слідчим матеріалів, також виникає питання про доцільність такого дослідження.
Як видається, законодавець не вимагає при розгляді клопотань-якого дослідження цих матеріалів (їх читки, механічного перерахування і т. п.). Відповідно до ч. 6 ст. 108 КПК РФ прокурор або за його дорученням особа, яка порушила клопотання, має обгрунтувати його, після чого заслуховуються інші особи, які з'явилися в судове засідання. Інших процедурних вимог, що закріплюють необхідність дослідження представлених матеріалів, в законі немає. p align="justify"> Позиція вищих судових інстанцій щодо необхідності ведення протоколу судового засідання, судячи з деяких рішеннях, також не базується на прямому вимозі ст. 108, 109 КПК РФ. На жаль, у Постанові № 22 дане питання також не роз'яснюється. p align="justify"> Якщо звернутися до норм КПК РФ, то ведення протоколу судового засідання передбачено при провадженні в суді першої інстанції після надходження до суду кримінальної справи з обвинувальним висновком (обвинувальним актом). Саме для цієї стадії процесу визначено загальні умови судового розгляду (гл. 35 КПК РФ), де закріплено вимогу про ведення протоколу судового засідання (ст. 259 КПК України). p align="justify"> Якщо ж є як...
