падкоємність по відношенню до імперії Карла Великого, що було в деякій мірі характерно вже для Оттона I. Новим було також те, що Оттон зробив Рим місцем свого постійного перебування. На Авентинском пагорбі був побудований великий палац, при дворі введений візантійський церемоніал, а також римські і візантійські найменування придворних посад.
Таким чином, теорія імператорської влади у Візантії входила у протиріччя як з ідеєю хрестового походу, так і з ідеєю трансляції Риму на Заході.
2. Ідея війни на Заході і ідея хрестового походу
.1 Формування ідеї війни
Розглянувши імперську ідеологію у Візантії, необхідно розглянути її протилежність, ідею хрестового походу, в якому брав участь і наш хроніст, власне, показати, в чому вони входили у протиріччя. Сама ця ідея вже вивчалася в дослідженнях, але не було ще вивчено місце візантійців в рамках цієї ідеї - власне, те питання, на який ми і хочемо відповісти нашим дослідженням. Нам знадобиться розглянути ідею хрестового походу в цілому, щоб спробувати знайти місце візантійців в її рамках.
Жан Флорі, на наш погляд, прав, стверджуючи у своїй недавно вийшла монографії «La guerre sainte. La formation de l id? e de la croisade dans l Occident chr? tien », що ідея хрестового походу не могла сформуватися відразу. Мова не йде про якусь спеціальної ідеї. Тут ми погодимося з визначенням, яке дає Флорі хрестового походу: «хрестовий похід - це священна війна, що має своєю метою звільнення Єрусалима». Практично всі елементи ідеї хрестового походу сформувалися до нього, і це є не що інше, як результат розвитку ідеї війни на християнському Заході, від її неприйняття до її сакралізації. Ми розглянемо більш докладно, як ідея війни пройшла цей шлях.
Попередньо необхідно визначитися з поняттями. В історичній літературі може зустрічатися позначення «священна війна» і «справедлива війна». У нашій роботі священною війною ми будемо називати ту війну, яка вважається такою тими, хто її веде. Справедливою війною називається та війна, яка вважається тими, хто її веде, виправданою. Таким чином, священна війна одночасно є і справедливою війною, бо священна війна має обгрунтування у вигляді божественної підтримки.
Християнство неминуче зіткнулося з проблемою війни з самого початку своєї історії. Досить з'ясовно, що першою реакцією на війну було її неприйняття.
Жан Флорі пише, що в перші століття християнства був важливим моральний фактор. Як приклад можна привести розповідь про мученика Максиміліані (III ст.): «Mihi non licet militare quia christianus est» (Мені не можна перебувати на військовій службі, тому що я християнин). У 298 р. в Танжері був замучений центуріон Марсилій, який виголосив: «Я кинув його! Воістину не слід було християнину бути солдатом у мирському армії: він солдат Господа Христа ». З прийняттям християнства в Римі, як ми побачимо, війна частково буде виправдана. Але вбивство на війні все одно залишиться гріхом, і для його спокутування буде вимагатися покаяння. Відомості про такі покаяння можна знайти і стосовно до XII в. Якщо поглянути на ранню християнську думку, то тут спостерігається схожа тенденція. Рання християнська думка проповідувала ненасильство. Оріген і Тертуліан засуджують християн, які погодилися служити у військах. Терміном milites ...
