є. Чим більш докладно регулюються окремі процесуальні дії кримінальним законодавством, тим більшою мірою мінімізована можливість порушення прав особи, щодо якого може бути порушено кримінальну справу. Однак, аналіз правового регулювання, наприклад, пояснень, показує явну недостатність регулювання даного процесуального дії.
Основна перевага пояснень, як відзначають багато фахівців, полягає в тому, що їх отримують одразу після скоєння злочину або принаймні протягом нетривалого терміну з моменту його вчинення. Пояснення позбавлені процесуальної форми допиту, але вони найчастіше достовірні, оскільки особа, їх дає, ще не підтвердили впливу зацікавлених в результаті перевірки осіб, і деталі того, що сталося дуже свіжі в його пам'яті. Відсутність в КПК РФ правового регулювання отримання пояснень при перевірці повідомлення про злочин, обумовлює постановку питання про право громадянина відмовитися від явки до слідчого (дізнавачу) або дачі пояснень.
Відсутність нормативної обов'язку давати ці роз'яснення органами правопорядку та їх достатньої регламентації нормами права призводить, в сукупності з загальною низькою правовою культурою, відсутністю справедливого підходу з боку органів досудового провадження до того, що громадяни можуть опинитися в ситуації, коли вони не готові і не здатні до здійснення своїх прав в силу їх незнання або нерозуміння.
У слідчій практиці поширене, що отримання пояснень відбувається в нічний час, і це зазвичай продиктовано необхідністю якнайшвидшого розкриття злочину («за гарячими слідами»). При цьому органи правопорядку за законом звільнені від обов'язку обгрунтовувати необхідність (невідкладність) отримання пояснень в нічний час. Тривалість опитування при цьому не регламентується. У законі ніде не визначено коло осіб, які мають право бути присутніми при отриманні пояснень, що не передбачається участь адвоката ... У ряді випадків право присутності адвоката громадянину роз'яснюється і реально забезпечується його участь при отриманні пояснень. Однак, на жаль, найчастіше буває так, що слідчі, відстоюючи виключно свої інтереси, відмовляють громадянину в участі адвоката при опитуванні, мотивуючи своє рішення «непроцесуальним» характером опитування, що не відповідає загальним положенням і принципам кримінального процесу.
Швидше за все, що могло б допомогти вирішенню проблеми законності отримання пояснень у стадії порушення кримінальної справи зміну редакції ч. 1 ст. 144 КПК РФ, де необхідно передбачити вказане процесуальне засіб перевірки повідомлення про злочин і передбачити допуск адвоката до процедури отримання пояснень з пред'явлення ордера і посвідчення.
Дії адвоката мають особливе значення у встановленні факту порушення кримінальної справи, так як відповідно до чинного законодавства, особа може нести покарання за рішенням суду тільки за наявності факту, що стосовно нього саме по даному злочину була кримінальна справу порушено. Наведемо приклад із судової практики.
Вироком Фурмановского міського суду Іванівської області від 25 лютого 2011 Л. визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 330 КК РФ, ч.1 ст. 118 КК РФ, ч.1 ст. 111 КК РФ.
Перевіривши матеріали справи за касаційними скаргами засудженої та її захисника, судова колегія вирок в частині засудження Л. за ч. 2 ст. 330 КК РФ скасувала з таких підстав.
