tify"> Також суд вправі:
направляти при необхідності отримання доказів, що знаходяться в іншому районі чи місті, доручення іншим судам (ст. 62, 63 ЦПК РФ). У визначенні суду про судове доручення коротко викладається зміст справи, зазначаються відомості про сторони, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд. Визначення обов'язково для суду, що виконує доручення, і має бути виконане протягом місяця з дня отримання;
за клопотанням сторін, а також осіб, що у справі, витребувати від громадян або організацій докази, які сторони або їх представники не можуть отримати самостійно (ст. 57 ЦПК РФ).
У клопотанні про витребування докази має бути позначена доказ, а також зазначено, які обставини можуть бути підтверджені або спростовані цим доказом, вказані причини, що перешкоджають отриманню доказу, місце знаходження докази.
Разом з тим особи, що у справі, не вправі витребувати докази один у одного. Це означає, що відповідач позбавлений можливості витребувати доказ у позивача, третьої особи, прокурора і т. д. і навпаки, а так само вчиняти інші дії, передбачені законом.
Термін позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного або оскарженого права - 1 рік з дня, коли особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про зміст заповіту, про порушення своїх прав даними завищеними (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
Пропущений строк на звернення до суду за клопотанням позивача може бути відновлений. Закінчення строку позовної давності не є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви, але може бути підставою для винесення судом рішення про відмову в задоволенні позову.
Приклад: Х. звернувся до суду з позовом до А. про визнання заповіту недійсним, в обгрунтування позовних вимог вказавши таке. Сторони є пайовими власниками житлового будинку. Даний будинок і розташований під ним земельну ділянку належали батькові позивача Х.Х. на підставі договору безстрокового користування № 338 та угоди. У 1998 році батько позивача захворів, а 14 липня 1998 року становить заповіт, згідно з яким заповів? частку будинку відповідачці. 18 липня 1998 Х.Х. помер. Позивач просить визнати заповіт від 14 липня 1998 року, складене Х.Х., недійсним, визначити частки в успадкованому домоволодінні по? частки за сторонами. Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав. Заявив про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позивач дізнався про заповіт в 1999 році. Судом встановлено, що 27 січня 1999 відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 липня 1998 на? частку житлового будинку, а також на? частку будинку за законом. Позивачу також видано свідоцтво про право на спадщину за законом на? частку вказаного будинку. У судовому засіданні позивач заявив про те, що він не знав про існування заповіту, а дізнався про нього лише в 2010 році в суді при розділі житлового будинку та земельної ділянки. Суд вказав, що заповіт є оспорімой угодою. Термін давності по заперечної угоді становить один рік з моменту, коли позивач дізнався про заповіт. Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності. Термін заперечування заповіту позивачем пропущений. Позивач не представив доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку позовної давності. Рішенням Авіабудівного районного суду м...
